（2016）蓟民二初字第8557号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-10-13

案件名称

杨秀珍与杨宝申委托合同纠纷一审民事判决书

法院

蓟县人民法院

所属地区

蓟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秀珍,杨宝申

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零四条

全文

天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）蓟民二初字第8557号原告杨秀珍，退休干部。委托诉讼代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。被告杨宝申，农民。原告杨秀珍与被告杨宝申委托合同纠纷一案,本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序,于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑、被告杨宝申到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：请求法院判令被告偿还原告借款15400元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失。事实及理由：原、被告经朋友介绍相识。原告手里有一部分景区门票委托被告出售，其中有15400元票款被告未给付原告。经催要，被告称自己花用了，于2015年11月22日为原告出具借条，算被告借款。后原告向被告催要此款，被告总以种种理由拒绝还款。原告遂具状起诉。原告就诉讼请求向法庭提交被告于2015年11月22日出具的借条一份。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，他没有向原告借过款。是原告通过中间人委托他向蓟县毛家峪印象山水城（以下简称山水城）催要借款。中间人与他口头约定，他将山水城欠原告的200万元借款催要成功，原告可以给他提成40-50万元。后山水城以门票抵顶原告部分借款，他出售门票的票款大部分已给付原告，但原告的提成没有兑现。后来因为原告与景区之间发生矛盾，山水城不再同意以门票抵顶借款。拿不到景区的门票，他们的合作也就中止了。他手中剩余的出售门票的票款15400元他没有给原告。后来中间人三番五次找他，求他给出具个借条，但说只是给原告有个交代，不会跟他讨要，他于是按中间人要求出具了借条。但因为给原告催要借款，他自己在山水城摆卖泳衣的摊位没办法正常经营，产生了很大损失。综上，不同意原告诉讼请求。被告未提交证据。经庭审质证，被告承认15400借条是其出具，但称其未向原告借款。本院认为，被告认可借条是其本人出具，且该借条与诉争的15400元有直接关联，可以证明原、被告之间存在15400元的债权债务关系，故对原告出具的证据予以确认。经审理查明，被告在蓟县毛家峪景区从事经营活动。2015年，经朋友介绍，被告同意接受委托替原告向“毛家峪印象山水城”的经营人催要借款。最初债务人同意用景区门票偿还借款，由被告负责出售，回收票款给付原告。期间被告已给付原告部分票款，并经原告同意留存部分票款作为费用。后因原告与债务人之间发生矛盾，债务人不再同意以门票还账，原告与被告之间的合作遂终止。被告尚有15400元票款未给付原告。经中间人多次催要，被告于2015年11月22日为原告出具借条。后被告一直未给付原告票款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条在案佐证。本院认为，被告接受原告委托替原告催讨债务,出售他人给原告顶账的景区门票，理应如数将售票款转交原告。被告为原告出具的借条能够证明被告尚欠原告15400元票款未给付，虽然此款不是法定意义上的借款，但被告同样付有给付义务。虽然被告辩解原告承诺的提成款未兑现，且替原告催账给自己造成损失，但被告未能提交证据证明自己的主张，且被告自己承认已留存部分票款作为费用，而既然出具借条，就说明被告当时认可该部分票款应该给付原告。被告辩解意见没有约定和法定依据，本院不予彩信。综上所述，原告持欠据起诉被告给付15400元理据充分，本院予以支持；因该欠款并非真实借款，故原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告杨宝申给付原告杨秀珍门票款15400元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员　　冯振疆二〇一六年八月二十三日书记员　　邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。