（2016）豫1330民初643号
裁判日期: 2016-08-23
公开日期: 2016-10-08
案件名称
洪秋珍与程宝杰合同纠纷一审民事判决书
法院
桐柏县人民法院
所属地区
桐柏县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
洪秋珍,程宝杰
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初643号原告洪秋珍，女，生于1946年12月，回族，居民。委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。被告程宝杰，男，生于1970年11月，汉族，居民。委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告洪秋珍与被告程宝杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪秋珍及其委托代理人王传庭、被告程宝杰的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪秋珍诉称，因被告建房影响原告房屋的通风采光，在2010年7月原被告签订《合作建房协议书》，双方约定若被告在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建，被告需支付原告每户3万元通风采光损失费。因被告不予履行该协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告通风采光损失费30000元。在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：原告家庭户口簿。2010年7月签订的《合作建房协议书》。ＸＸ、王永霞、王丽的声明及其身份证复印件。被告程宝杰辩称，原告主体不适格，被告与原告之间不存在任何合同关系，如果原告主体适格，原告诉称也与事实不符，被告未因建房影响原告房屋的通风采光，双方之间生效的合同也没有约定赔偿原告通风采光损失费30000元。2010年7月，原被告签订《合作建房协议书》，2010年8月，被告购买了桐柏县运管所一楼三间房屋及过道，被告给付房屋价款30万元，2011年9月，被告与桐柏县道路运输管理局签订《联建协议》，但经被告多次催促，原告拒不搬家。2013年11月，被告委托张某与包括原告在内的12户签订新的《合作建房协议书》，原协议终止，双方约定在原告房屋拆除前，被告若完不成住宅楼的重建，被告除应当支付原告每户3万元损失外，还应当承担原告搬家、租房等实际损失，若原告接到书面搬家通知后，不按约定搬家的，每延迟一日，赔偿被告一万元，延迟半月后，视为违约。后被告委托他人书面通知包括原告在内的住户搬家，原告仍不搬家腾房，由于原告严重违约，导致双方签订协议无法履行，被告未有违约，也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：《联建协议》及收条。2013年11月签订的《合作建房协议书》。书面通知。证人张某出庭作证。为查明案情，本院进行了现场勘验，原告居住的单元房楼房共有四层，原告系四楼住户，原告居住房屋西系被告程宝杰开发的房屋，地上六层，二楼以上与原告居住房屋间距约四米，原告居住房屋北系桐柏县运管所所有的门面楼，与原告居住房屋紧邻。对原告的举证，被告的质证意见为对其真实性无异议，但该协议已终止，被新的协议代替，被告承建的房屋没有影响原告房屋的采光。对被告的举证，原告的质证意见为对联建协议真实性无异议，但至今办公楼没有拆除，联建协议没有实际履行，收据真实性无法知道，也没有单位加章；2013年11月的协议被告没有签名，张某不能代表被告，也没有标明新协议代替旧协议；证人张某与被告有利害关系，两个合同独立存在。对法院现场勘验，原告认为影响原告房屋采光，房屋光线暗，被告认为不影响原告房屋采光。根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，结合现场勘验，本院确认以下案件事实：2010年7月1日，原告洪秋珍丈夫王付成与被告程宝杰签订《合作建房协议书》，协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告所居住的家属楼连体重建，该协议第五协议执行第2项约定“若甲方（被告）在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建约定无法执行，甲方需支付乙方（原告）每户人民币三万元通风采光损失费。”第六违约责任第3项约定“若甲方完成对运管所办公楼的购买，乙方干扰或不同意住宅楼拆除重建，则支付甲方购买资金及违约金三十万，同时甲方不再支付乙方一切经济损失”，第4项约定“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约。”2011年9月7日，桐柏县道路运输管理局与被告程宝杰签订《联建协议》，约定一楼四间房屋产权归乙方（程宝杰）所有，对联建后的房屋分配、出资、建设期限及交付等也进行了约定。2013年11月11日，被告程宝杰委托张某与包括原告在内的14户签订《合作建房协议书》，该协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告居住家属楼连体重建，双方约定了重建方案、置换办法、证件办理等事项，第五项违约责任约定1.“在乙方（原告）房屋被拆除前，甲方（被告）若完不成住宅楼的重建，甲方除应支付乙方每户三万元损失外，还应负担乙方搬家、租房等实际损失，在乙方房屋被拆除后，甲方若完不成住宅楼的重建，以乙方房产证载明面积3000元／㎡赔偿给乙方。”2.“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约”，该协议有原告儿子ＸＸ签名。后被告于2013年11月15日书面通知原告搬家，原告至今没有搬家，被告也未对运管所办公楼拆除重建。另查明，原告洪秋珍丈夫王付成于2012年农历2月去世，其三个子女ＸＸ、王永霞、王丽向本院声明放弃本案争议标的一切权利，王付成父母已去世。本院认为，原被告双方2013年11月达成的合作建房协议系对2010年7月达成协议的代替，双方约定应以2013年11月达成的协议为准。原被告双方2013年11月达成的协议是双方的真实意思表达，合法有效，均应严格履行。协议约定，若被告程宝杰在一定的条件下完不成对运管所办公楼的购买、拆除及住宅楼的重建须赔偿原告违约金30000元，若原告在接到书面搬家通知后，不按约定搬家，每延迟一日，赔偿被告10000元，延迟半月后，则视为违约，合作建房协议的履行，不仅需要被告前期与运管所商谈合作，还需要原告搬家腾房的配合，从现有的证据看，被告程宝杰为履行该协议，前期有投入，购买了运管所一楼三层房屋及过道，和桐柏县道路运输管理局达成了联建协议，但原告在接到被告的书面搬家通知后至今拒不搬家腾房，导致合作建房协议无法履行。现原被告间达成的合作建房协议不能履行，原告有违约行为，现原告主张被告程宝杰赔偿通风采光损失费30000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪秋珍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告洪秋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张孝印审 判 员 李春靖人民陪审员 李 密二〇一六年八月二十三日书 记 员 张 倩 来源：百度搜索“”