（2016）渝0112民初6791号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2017-01-03

案件名称

尚崇祥与谢廷伟劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尚崇祥,谢廷伟

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6791号原告尚崇祥，男，1978年9月3日生，仡佬族，住贵州省。被告谢廷伟，男，1978年2月7日生，汉族，住重庆市渝北区。原告尚崇祥与被告谢廷伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，本院无法直接或以其他方式向被告谢廷伟送达相应文书，遂公告送达并依法裁定将本案转为普通程序审理。由代理审判员扈家瑜担任审判长，与人民陪审员杨礼超、王成红组成合议庭，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告尚崇祥到庭参加了诉讼。被告谢廷伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告尚崇祥向本院提起诉讼请求：判令被告谢廷伟支付原告尚崇祥劳务费1150元。事实及理由：2015年5月被告雇佣原告驾驶长安牌新车送到经销商处，根据驾驶里程的距离远近给付劳务费。截止2015年12月，原告为被告送车13次，劳务费共计2335元，被告支付原告1185元，尚欠劳务费1150元至今未支付，为维护原告的合法权益遂提起诉讼。被告谢廷伟未答辩。为证明其主张，原告在法定期限内向本院举示了如下证据材料：1.接车记录表，证明被告尚欠原告劳务费1150元；被告谢廷伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告未到庭视为放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据为原件且与本案有关，本院予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月被告雇佣原告驾驶长安牌新车送到经销商处，根据驾驶里程的距离远近给付劳务费。截止2015年12月，原告为被告接送新车13次，劳务费共计2335元，被告支付原告1185元，尚欠劳务费1150元。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，被告雇佣原告驾驶长安牌新车送到经销商处，截止2015年12月，被告尚欠原告劳务费1150元，因此原告要求被告支付劳务费1150元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢廷伟在本判决生效后十日内赔偿原告尚崇祥劳务费1150元；二、驳回原告尚崇祥的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告谢廷伟负担。此款原告尚崇祥已经预交，被告谢廷伟在本判决生效后将该款给付原告尚崇祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　长　　扈家瑜人民陪审员　　杨礼超人民陪审员　　王成红二〇一六年八月二十三日书　记　员　　周芳芳 更多数据：搜索“”来源：