（2016）赣1121民初1636号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-11-07

案件名称

余某甲与谢某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上饶县人民法院

所属地区

上饶县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余某甲,谢某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初1636号原告余某甲，无业。委托代理人苏多禄，上饶市红旗法律服务生法律工作组，一般代理。被告谢某甲，务工。委托代理人王安春，江西盛义律师事务所律师，一般代理。原告余某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐梦莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人苏多禄、被告谢某甲及其委托代理人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，原、被告于2010年自由恋爱认识并同居生活，于2011年生育大儿子谢某乙，2014年生育小儿子余某乙，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。夫妻共同财产有：原、被告同居生活后在横峰县共同经营一家化妆品店，2013年原、被告投资230，000元在抚州市乐安县××了第二家分店，该分店由被告姐姐经营，两家化妆品店的营业执照上的经营者登记的都是被告父亲谢贤福；2014年原、被告还共同购买了比亚迪牌小轿车一辆，该车登记在被告名下；2015年原、被告为家里房子装修和添置家具、家电花费将近100，000元，2016年6月，原、被告共同投资380，000元在上饶师院附近开了一家“一扫光”零食店。婚后被告限制原告的人身自由，将原告的身份证及银行卡没收，并经常对原告拳脚相加，2016年6月21日晚，被告再次对原告实施家暴，现夫妻感情已经完全破裂。故原告起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生小儿子余某乙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告精神损失费20，000元。被告谢某甲辩称，夫妻虽然因家庭琐事有些小矛盾，也属正常，原、被告感情尚好，孩子也还小，因此被告不同意离婚。若原告坚持要离婚，婚生儿子大谢某乙要由被告抚养，小儿子余某乙由原告抚养。原告诉称的两家化妆品店所有者是被告父亲谢贤福，原、被告只是在店内打工，“一扫光”零食店是被告姐姐谢慧心所开，被告仅投资20，000元，这三家店并非夫妻共同财产。被告名下的比亚迪小轿车是2013年12月10日购买，也并非夫妻共同财产。原、被告装修房子花费30，000多元，该费用是被告父母支付，因此双方并无共同财产可供分割。原告没有对被告实施家暴，因此原告要求赔偿精神损失费20，000元并无依据。因为原告在外和别的男子关系暧昧，要求原告赔偿被告精神损失费50，000元。经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱认识并同居生活，××××年××月××日生育大儿子谢某乙，现随被告父母生活，在横峰县就读幼儿园大班，××××年××月××日生育小儿子余某乙，现随原告生活。××××年××月××日双方补办了结婚登记，婚后原、被告因生活琐事引发矛盾导致不和，原告遂以感情已经完全破裂为由向法院起诉离婚。原告余某甲主张被告对其有家暴行为，并提交病历一份、照片四张予以佐证，被告谢某甲质证称该组证据中的病历书写内容无法辨认，照片的拍摄时间和对象不明，也不能说明伤情是被告所致，该组证据不能证明被告对原告实施了家暴行为，本院审查认为，证据中的病历字迹潦草，书写内容无法辨认，原告本人也无法说明书写的内容，证据中的照片仅针对局部身体部位拍摄，是否是原告本人无法辨认，该组证据无法证明被告对原告实施了家庭暴力，故对原告的该组证据，本院不予采信。本院认为，原告余某甲与被告谢某甲自由恋爱后结婚，双方彼此互相了解，具有较好的感情基础。结婚后原、被告生育了两个子女，在一起共同生活至今，已建立起一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事引发矛盾，是双方缺少沟通的结果，并非感情不和，原告主张夫妻感情破裂，缺乏相应的证据支持，且原、被告的婚生儿子谢某乙、余某乙尚年幼，需要原、被告的共同抚育。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告余某甲要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员　　徐梦莹二〇一六年八月二十三日书　记　员　　杨　郡 来自：