（2016）苏0581民初6335号

裁判日期: 2016-08-23

公开日期: 2016-10-26

案件名称

加枫卫浴（常熟）有限公司与华志洁劳动争议一审民事判决书

法院

常熟市人民法院

所属地区

常熟市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

加枫卫浴（常熟）有限公司,华志洁

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款

全文

江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初6335号原告：加枫卫浴（常熟）有限公司，住所地常熟市辛庄工业园杨园区。法定代表人：HETERRYZICHEN(何子琛)，董事长。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被告：华志洁。原告加枫卫浴（常熟）有限公司与被告华志洁劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告加枫卫浴（常熟）有限公司委托诉讼代理人潘雯、被告华志洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加枫卫浴（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资3322元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、仲裁委裁决已超过法律规定的45天的期限；2、目前，原告已经停止经营，原告所有的能够变卖的资产也被债权人处理结束，并且原告仍然有巨额的债务未归还，原告没有支付能力。被告华志洁辩称：坚持仲裁裁决。1、原告仅对仲裁程序存在异议，但对原告结欠被告2016年1月工资的事实与结欠金额已确认；2、原告宣称已经停止经营，能够变卖的资产也被债权人处理结束，但原告未能提供变卖和处理的资产明细清单，也未优先处置员工权益；3、原告宣称没有支付能力，但原告并未申请企业破产，也未提供近两年的财务报表，事实上原告在选择性偿还债务。本院经审理认定事实如下：华志洁于2011年3月1日进入加枫卫浴（常熟）有限公司工作，岗位为采购部经理。2011年3月1日、2012年1月1日、2016年1月13日，华志洁与加枫卫浴（常熟）有限公司分别签订书面劳动合同三份，约定华志洁受聘于加枫卫浴（常熟）有限公司，税前薪资5367元/月，合同期限分别为2011年3月1日至2012年2月29日、2012年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。2016年1月19日，加枫卫浴（常熟）有限公司因经营不善，通知华志洁等员工放假。华志洁最后工作日为2016年1月19日。另查明：2016年1月，加枫卫浴（常熟）有限公司付清了华志洁2015年12月31日前的工资。加枫卫浴（常熟）有限公司未支付华志洁2016年1月份的工资。又查明：谢飞龙等4人于2016年1月25日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中华志洁要求被申请人加枫卫浴（常熟）有限公司支付2015年9月1日至2016年1月19日工资14865.8元，经济补偿26835元，并按照劳动合同约定补缴社会保险费、住房公积金。审理中，双方均确认劳动合同尚未解除。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2016年5月22日作出常劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书，裁决：“被申请人支付四申请人工资共计12999.58元，其中谢飞龙3707.58元、陶旭明2875元、华志洁3322元、段天养3095元。二、驳回四申请人补缴社会保险费、住房公积金的仲裁申请。三、驳回四申请人的其他仲裁请求。”加枫卫浴（常熟）有限公司不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。审理中，对于仲裁裁决的2016年1月份工资金额3322元，原被告均无异议，但原告表示没有支付能力，不同意支付。上述事实，由聘用合同、劳动合同、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。对于仲裁裁决的2016年1月份工资3322元，原被告均无异议，本院予以确认。原告表示没有支付能力，不同意支付，没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、原告加枫卫浴（常熟）有限公司支付被告华志洁工资人民币3322元。（如采用转账方式支付，请汇入被告华志洁指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告加枫卫浴（常熟）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告加枫卫浴（常熟）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　　刘丽杰二〇一六年八月二十三日书记员　　黄佳惠 来自