（2016）川1503民申1号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-30

案件名称

叶世清与宋祥元返还原物纠纷一审民事裁定书

法院

宜宾市南溪区人民法院

所属地区

宜宾市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

叶世清

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1503民申1号再审申请人叶世清，男再审申请人叶世清因宋祥元起诉叶世清、李元江、李福华返还原物纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院于2015年8月13日作出的（2014）南溪民初字第726号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶世清申请再审称，2007年4月18日，宋祥元与我的妻子黄长连签订《房屋使用协议》，协议内容：兹有甲方（宋祥元）在2007年4月18日把裴石街村与张天成房屋相邻的楼上、楼下二层共4间房屋划给乙方（黄长连）使用。乙方支付给甲方房屋费32000元。该“协议”的字面意思是无期限的有偿使���该房屋，而双方的真实意思是买卖关系。2012年11月21日，我与黄长连离婚。黄长连将上述房屋全部处置归我个人所有。我家里还有一个未成年的女儿（现年13岁）。现在已经实际占有居住并建修该房屋近10年。自家房屋已经彻底垮塌毁损。我于2015年11月26日收到判决书，因不懂法律未上诉。现在争议房屋不是宋祥元所建，宋祥元不是裴集建（XX）第XXXX号集体建房的申请人，宋祥元无权主张所有权，该房屋的实际所有权人为严瑞前，原审认定事实错误；双方于2007年4月18日签订的《房屋使用协议》合法有效，该协议不是约定集体土地所有权的买卖，而是房屋使用权的买卖，原审适用法律错误；如果按照原审执行，那么我与未成年的女儿将面临无家可归，故请求人民法院再审。本院经审查认为，宋祥元在南溪区裴石乡裴丰村五组，在裴石乡街村有房屋一幢，其集体土地建设用地使用证号为裴集建（XX）字第XXXX号，土地使用者为宋祥原，宋祥元与宋祥原是同一人。2007年4月18日，宋祥元与叶世清前妻黄长连签订《房屋使用协议》一份，该协议约定：“兹有甲方（宋祥元）在2007年4月18日把裴石街村与张天成房屋相邻的楼上、楼下二层共4间房屋划给乙方（黄长连）使用，乙方支付给甲方房屋费32000元。因当时考虑到乙方与甲方家属之间系姐妹关系，只签订本协议并说明了房屋只有集体建设用地使用证且只有使用权，无买卖权，更办不了其他产权。”2012年11月21日，叶世清与黄长连离婚，离婚时约定：共同财产房屋楼下临街房屋一间、厨房一间、楼上一间住房、一间小屋共4间，位于南溪县裴石街村归叶世清所有；婚生女叶某某生于2003年3月18日由黄长连监护抚养，黄长连放弃叶世清对叶某某的抚养费。综上，本院认为叶世清主张宋���元不是争议房屋的所有权人与事实不符，原审认定事实正确；农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，集体土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理，宋祥元经批准在原南溪县裴石乡裴丰村修建房屋一套，并且取得了《集体土地建设用地使用证》，该房屋的土地使用权性质属集体土地建设用地，法律禁止转让，《房屋使用协议》属无效的合同，原审适用法律正确；叶世清的女儿叶某某在离婚时随其母亲黄长连生活，黄长连不要求叶世清承担抚养费，叶世清主张的该项再审申请理由与事实不符，也不属于法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶世清的再审申请。审判长　　刘冬梅审判员　　王永康审判员　　邹同杰二〇一六年八月二十二日书记员　　宋　楠 百度搜索“”