（2016）川1502民初2988号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-12-12

案件名称

原告张国胜诉被告刘昌柱买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宜宾市翠屏区人民法院

所属地区

宜宾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张国胜,刘昌柱

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条

全文

四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2988号原告:张国胜，男，1970年4月19日出生，汉族，河南省泌阳县人。委诉讼代理人：张成友，四川戎城律师事务所律师。被告：刘昌柱，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省泸州市人。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。原告张国胜与刘昌柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜及委托诉讼代理人张成友，被告刘昌柱的委托诉讼代理人周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告柴油款292769元，并支付因延迟付款造成的资金利息损失87830.7元（按年息一分计算，从2013年7月31日算至2016年7月30日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：由于被告在各地的工地机器需要使用大量0号柴油，经被告与我接洽，决定由我从2012年3月份开始向被告工地配送0号柴油，我一直供货到2013年7月30日，后经双方对帐，截止到2013年7月30日，扣减已付款后，被告欠我柴油款292769元，并于当日向我出具了欠条一张。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告刘昌柱辩称：1.原告主张利息87830.7元没有法律依据；2.欠款已经结清，出具欠条的时候漏算了杨红支付的47万元和黄士嵩向原告支付的248000元款项，我方将提供相应证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告出具的《收条》1份，拟证明被告欠原告292769元柴油款；被告对上述证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告提交了付款凭证15页20份，拟证明被告已支付原告柴油款共计82万元，款项已经付清；原告陈述该组证据中只有3笔款项是在出具欠条之后支付，分别为2014年1月27号支付2万元、2014年6月7日支付2万元、2013年11月13日支付2万元共计6万元，均是转账到吴本闯账户里，其余支付凭证均是在欠条出具之前支付的款项，在结算时已经扣除不包含在本案主张的费用中，扣除6万元后被告还应支付原告232769元。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠张国胜柴油款￥292769.00元，大写金额：贰拾玖万贰仟柒佰元正。此据。此次对帐于2013年7月30日根据黄士嵩对帐单扣减已付款。欠款人：刘昌柱。”本院认为：结合本案证据和查明事实，《欠条》载明被告欠原告柴油款292769元，被告对该《欠条》真实性无异议，虽其不认可原告的证明目的但未提供充分的证据予以反驳，故对被告该辩称不予采纳。现原告认可被告在出具《欠条》后向其支付了6万元，故对原告主张被告支付所欠原告柴油款292769元，本院依法支持为被告支付原告柴油款232769元。对于原告主张的延迟付款利息损失87830.7元（按年息一分计算，从2013年7月31日算至2016年7月30日），因《欠条》中未约定付款时间和逾期付款的利息，原告主张按年息1分计算未违反法律规定，故对该请求本院依法支持为：被告支付原告利息损失，以尚欠柴油款232769元为基数按年利率1%从原告向本院主张权利之日即2016年5月12日算至2016年7月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘昌柱于本判决生效之日起15日内向原告张国胜支付柴油款232769元及利息损失（以尚欠柴油款232769元为基数，按年利率1%从2016年5月12日算至2016年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费7009元，减半收取3504.5元，由原告张国胜负担738元，被告刘昌柱负担2766.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员　　牟冬勤二〇一六年八月二十二日书　记　员　　李洪亮