（2016）浙0824民初1939号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-09

案件名称

开化县农村信用合作联社何田分社与余求军、汪雄英等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

开化县人民法院

所属地区

开化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

开化县农村信用合作联社何田分社,余求军,汪雄英,徐明生,余富英,余求富,方霞劝

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四条，第八条第一款，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0824民初1939号原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地：开化县何田乡禾丰村。负责人：郑李平，该社主任。委托代理人：童晟，该社员工。被告：余求军，浙江开化人。被告：汪雄英，浙江开化人。被告：徐明生，浙江淳安人。被告：余富英，浙江开化人。被告：余求富，浙江开化人。被告：方霞劝，浙江开化人。原告开化县农村信用合作联社何田分社与被告余求军、汪雄英、徐明生、余富英、余求富、方霞劝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余求军归还借款77000元，并支付至2016年7月13日的利息39549.14元，自2016年7月14日起至款清之日止按合同约定利率计算利息；2、被告汪雄英、徐明生、余富英、余求富、方霞劝对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，被告余求军、汪雄英、徐明生、余富英、余求富、方霞劝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已作出当庭判决。本院经审理认定，2013年7月9日，被告余求军、汪雄英以落实债务为由，向原告借款77000元，签订个人保证借款合同，合同约定借款期限至2014年7月8日，并由被告徐明生、余富英、余求富、方霞劝提供连带责任保证。并在借款借据上约定月利率为10.5‰。截止2016年7月13日，被告余求军、汪雄英共欠原告借款本金77000元，利息39549.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余求军、汪雄英归还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金77000元，并支付至2016年7月13日止的利息39549.14元，自2016年7月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2631元，减半收取1315.5元，由被告余求军、汪雄英负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　郑龙呈二〇一六年八月二十二日书记员　　邱　悦 更多数据：搜索“”来源：