（2016）鲁1427民初1831号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-09-30
案件名称
王德平与ＸＸ租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
夏津县人民法院
所属地区
夏津县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王德平,ＸＸ
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第六条，第九十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1831号原告：王德平，男，1967年3月11日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：ＸＸ，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。原告王德平与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员孙延晓适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告王德平、被告的委托代理人刘延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德平诉称：被告于2013年9月1日租赁我七间厂房用于服装加工，租赁期限为2013年9月1日至2014年9月1日，2013年9月17日补签租赁合同。合同签订后，被告要求租赁7间厂房以外15米的场地，由原告出资垒砌围墙，按每年租金3000元计算。自合同签订之日起原告多次催要租金，被告以家庭闹矛盾资金紧张为由一直拖延未付，合同到期后，被告拖欠租赁费7000元、院落租金3000元、水费400元、电费3800元，共欠14200元。综上事实，被告拖延支付的行为严重侵犯了原告合法权益，为此，依据相关法律规定，诉至人民法院，请求：1、被告立即支付2013年9月1日至2014年9月1日租赁费7000元、院落租金3000元、电费3800元、水费400元，共计14200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称：2013年9月1日至2013年12月初，原、被告确实存在房屋租赁关系，租赁内容为房屋7间，但不包含院落场地，被告已按租赁合同约定向原告预付半年房屋租赁费3500元。2013年12月8日原、被告就解除合同相互结算等事宜达成一致，由原告为被告出具证明条一份，证实双方约定被告损失数额为1万元，扣除被告欠原告水电费1000元后，原告尚欠被告损失费9000元，因双方解除租赁合同时租赁期间未满半年，被告没有向原告要求退还剩余房屋租金。因此，原、被告租赁合同履行中的所有事宜均已结算清楚，原告诉求缺乏事实依据，不应支持。原告为支持其主张，当庭向本院提交了3份证据：证据一：2013年9月17日原、被告所签租赁合同一份。证明被告至今没有给付原告房屋租赁费和水电费；证据二：证明条一张。内容为“今收到王德平给ＸＸ垫付电费3800度1元=3800元，霍某某，2013.9.17号–2014.1.17号”。证明被告欠原告电费3800元，电费原告已垫付给霍焕发；证据三：新盛店镇新圣店村王某某出具的证明条一份。证明被告欠自来水公司水费400元，该水费原告已替被告垫付。经质证，被告对于原告提交证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只能证明双方租赁合同的约定内容，不能证明被告在签订租赁合同时没有履行预付半年租金义务，同时该租赁合同明确租赁内容为厂房7间、半年租金3500元；对于原告提交证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明条载明的起止日期超过被告的实际租赁期间，被告没有委托原告为其垫付电费，霍某某以个人书面证明方式作为电费收据证据形式不合法，应当提供电力部门的正式票据；对于原告提交证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证明条载明的起止日期超过被告的实际租赁期间，该证明条为存根联，非收据联，证据形式不合法，无法体现是原告为被告垫付的水费。被告为支持其主张，当庭向本院提交了3份证据：证据一：德州市中级人民法院（2015）德中民终字1274号民事判决书一份。证明原告对被告所提上诉终审判决驳回上诉、维持原判，该判决书中通过“本院认为”部分确定2013年12月8日原、被告双方解除租赁合同，并由原告向被告出具损失费欠条。证据二：夏津县人民法院（2015）夏民初字第2217号民事判决书一份。证明该判决通过“审理查明”部分认定2013年9月17日原、被告签订租赁合同，2013年12月份双方解除租赁合同，并于2013年12月8日由原告向被告出具证明条一份，载明原告欠被告损失费9000元，且2014年春节原告曾给付被告1000元还款等事实。证据三：原告出具的证明条复印件一份。该证明条原件被告已提交夏津县人民法院（2015）夏民初字第2217号民事卷宗订卷存档，判决载明原告认可是其本人所写。证明2013年12月8日原、被告双方解除租赁合同后，原告尚欠被告损失费9000元。经质证，原告对于被告提交证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为如果租赁合同解除理应有双方签字；对于被告提交证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是两个案子；对被告提交证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：对于原告提交的证据一，被告对于真实性、合法性无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据二、证据三，被告不认可，经审查证据二为证人单方出具的证明条，证据三为收款收据存根联，且证人未出庭作证，无法核实与待证事实具有关联性，以上两份证据本院均不予采信。对于被告提交的证据一、证据二，原告对真实性、合法性无异议，经审查系人民法院作出的生效判决书，与待证事实具有关联性，本院予以采信；对于被告提交的证据三，因原告对于真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订租赁合同，约定由被告承租原告七间厂房用于服装加工，租赁期间为2013年9月1日至2014年9月1日，年租金为人民币7000元整，先付半年租金六个月计3500元整，租赁期间内若非被告过失，原告单方解除合同需提前收回房屋，原告应按一个月租金向被告支付违约金，并退还被告已交剩余租金，被告自行放弃租赁原告不用退还租金。2013年12月份原、被告解除租赁合同。2013年12月8日，原告向被告出具证明条一份，内容为欠损失费玖千元（9000），1个月还。2014年春节原告给付被告1000元。另查明，被告因与原告租赁合同纠纷一案于2015年向夏津县人民法院提起诉讼，被夏津县人民法院（2015）夏民初字第2217号民事判决书判决“被告王德平于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ8000元。”后原告提出上诉，被德州市中级人民法院（2015）德中民终字1274号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2013年9月17日原、被告签订租赁合同，以及2013年12月份原、被告解除租赁合同系双方真实一致的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。关于2013年9月1日至2013年12月房屋租赁期间的租金，被告主张已依照合同约定交付原告半年租金3500元，符合房屋租赁交易惯例。2013年12月8日，原告向被告出具损失费证明条时，原告既未向被告主张租金、水电费，亦未就被告所欠租金、水电费主张抵销，可以推定被告已依照合同约定交付原告半年租金3500元。2013年12月租赁合同解除后，合同权利义务终止，2013年12月至2014年9月1日期间的租赁成为不可能，综上，原告请求被告支付租赁费7000元缺乏法律和事实依据；原告主张被告拖欠院落租金3000元、电费3800元、水费400元，租赁合同中无约定，原告亦未提交合法有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德平的诉讼请求。案件受理费78元由原告王德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 孙延晓二〇一六年八月二十二日书记员 李荷月 关注公众号“”