（2016）黑11民终538号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-30

案件名称

上诉人张振华与被上诉人刘艳玲民间借贷纠纷案的民事判决书

法院

黑龙江省黑河市中级人民法院

所属地区

黑龙江省黑河市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张振华,刘艳玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终538号上诉人（原审被告）：张振华，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘艳玲，女，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。上诉人张振华因与被上诉人刘艳玲民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振华的委托诉讼代理人ＸＸ树、被上诉人刘艳玲的委托诉讼代理人庄建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振华上诉请求：撤销一审判决或改判张振华不承担还款责任。事实和理由：本案中欠条确实是张振华所写，但该笔借款张振华已经偿还给刘艳玲，一审法院庭审后经张振华查询，刘艳玲曾于2014年4月18日在五大连池市农村信用社伪造张振华笔迹取走现金80000.00元，刘艳玲是张振华所开设苯板厂的出纳兼会计，但刘艳玲利用职务之便侵占厂里的资金，并于2016年因职务侵占罪被判处有期徒刑九个月，所以本案无论从事实上及情理上分析，张振华不欠刘艳玲借款，只是张振华未将欠条销毁。刘艳玲辩称，1.张振华所说伪造笔迹提款不是事实；2.张振华称已还款没有证据证明。一审认定事实清楚，适用法律得当，张振华上诉无理，请求驳回张振华上诉请求，维持原判。刘艳玲在一审��院起诉请求：要求张振华偿还借款80000.00元，案件受理费由张振华承担。一审法院认定事实：2014年3月19日，张振华在刘艳玲处借款80000.00元，并注明系刘姐卖房款，张振华出具欠条一张。未约定借款期限，此款至今未还。一审法院认为，刘艳玲与张振华之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，有张振华出具的欠条在卷佐证，张振华应当履行偿还借款的义务，张振华主张已经还款，无充分证据予以证实，故对刘艳玲的诉讼请求，法院予以支持。判决：张振华于判决生效后十日内偿还刘艳玲借款80000.00元。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元由张振华负担。二审中，张振华提交了黑龙江省农村信用社五大连池分理处的取款凭条一份。该证据来源系张振华用手机所拍摄，旨在证明刘艳玲在2014年4月18日从张振华卡中取走现金80000.00元。刘艳玲质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据不是二审中新证据。此笔支取系正常的苯板厂用款，与借款毫无关系。刘艳玲提交了五大连池市人民法院（2016）黑1182刑初16号刑事判决，旨在证明刑事判决中没有涉及到80000.00元，从来没有一笔80000.00元的问题。张振华质证认为，该证据不属于二审中新证据，刑事判决中涉及到的金额与本案无关，该证据与本案不具备关联性。本院认证认为，张振华提交的证据虽能证明刘艳玲取走80000.00元，但并不能证明该款确系偿还本案争议款项，对该证据不予采信；刘艳玲提交的证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，根据2014年3月19日张振华给刘艳玲出具的欠条，能够证实双方之间的债权债务关系成立并有效，张振华应当承担偿还借款的责任。张振华上诉认为80000.00元借款其已偿还，但未提交充分有效的证据予以证实。张振华认为刘艳玲因职务侵占罪被判处刑罚，张振华不欠刘艳玲80000.00元借款，但刘艳玲因职务侵占罪被判处刑罚，并不能证明本案争议款项已偿还。上诉人张振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由张振华负担。本判决为终审判决。审判长　　彭碧旭审判员　　刘树军审判员　　王　凤二〇一六年八月二十二日书记员　　钟　媛 来源：百度“”