（2016）京02民辖终670号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-11-04
案件名称
沙伟等上诉江川金融服务股份有限公司委托合同纠纷一案
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
沙伟,杨宝志,曲阜市汇丰商贸有限公司,江川金融服务股份有限公司
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条
全文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终670号上诉人（原审被告）沙伟，女，1981年10月16日出生。上诉人（原审被告）杨宝志，男，1975年9月23日出生。上诉人（原审被告）曲阜市汇丰商贸有限公司，住所地山东省曲阜市孔子国际商品交易城福源西八街9号。法定代表人沙伟，总经理。被上诉人（原审原告）江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层812。法定代表人刘迎生，董事长。委托代理人郭伟，女，1974年3月26日出生。上诉人沙伟、杨宝志、曲阜市汇丰商贸有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人江川金融服务股份有限公司（以下简称江川公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12351号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。江川公司在一审中起诉称：2015年5月11日，沙伟、杨宝志、汇丰公司与江川公司签订借款服务合同，约定沙伟、杨宝志、汇丰公司委托江川公司提供贷款服务及贷后管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定。汇丰公司获得了贷款，但欠缴贷后管理费，故江川公司诉至一审法院，请求判令沙伟、杨宝志、汇丰公司支付贷后管理费及违约金并承担诉讼费。一审法院向沙伟、杨宝志、汇丰公司送达起诉状后，沙伟、杨宝志、汇丰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且诉争合同约定如发生争议，可选择合同签订地、履行地或被告住所地人民法院管辖，而本案诉争合同的签订地、履行地及三被告住所地均在山东省曲阜市，故沙伟、杨宝志、汇丰公司申请将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。一审法院经审理认为：本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。就管辖问题本案诉争合同约定：本合同项下及与本合同有关的纠纷，可选择合同签订地、履行地、被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争合同并未约定履行地，但争议标的为给付货币，具体为江川公司要求沙伟、杨宝志、汇丰公司履行给付管理费等费用的合同义务，江川公司为货币接收一方，而江川公司住所地在一审法院辖区。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。现江川公司选择一审法院提起诉讼，符合各方约定及法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权，沙伟、杨宝志、汇丰公司提出的管辖权异议应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条第二款之规定，一审法院裁定：驳回沙伟、杨宝志、曲阜市汇丰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。沙伟、杨宝志、汇丰公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理。江川公司对于沙伟、杨宝志、汇丰公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：江川公司依据借款服务合同等证据提起本案诉讼，请求判令沙伟、杨宝志、汇丰公司支付贷后管理费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”江川公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。江川公司的住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。沙伟、杨宝志、汇丰公司关于将本案移送至山东省曲阜市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由沙伟、杨宝志、曲阜市汇丰商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年八月二十二日书记员 李长亮 来源：百度“”