（2016）赣09民终600号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2017-07-28
案件名称
戴连英、戴开元为与熊绸秀健康权纠纷一案二审民事判决书
法院
江西省宜春市中级人民法院
所属地区
江西省宜春市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
戴连英,戴开元,熊绸秀
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终600号上诉人（原审被告）：戴连英，女，1979年8月23日生，汉族，宜丰县人，个体经商，住上高县。上诉人（原审被告）：戴开元，男，1975年11月9日生，汉族，宜丰县人，个体经商，住上高县。委托代理人：戴毕成，男，1970年11月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系上诉人戴开元姐夫。被上诉人（原审原告）：熊绸秀，女，1955年3月29日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。委托代理人：黄会艳，女，1983年9月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。系被上诉人外甥女。上诉人戴连英、戴开元为与被上诉人熊绸秀健康权纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。经原审法院查明：熊绸秀在上高县农贸市场卖菜，熊绸秀大姑与戴连英、戴开元在农贸市场经营相同类年糕、粉等食品。熊绸秀大姑与戴连英摊位相对，戴连英、戴开元摊位相邻。熊绸秀大姑与戴连英经营过程中多次产生矛盾。2015年12月17日上午9时许，熊绸秀大姑与戴连英再次因向批发商进货发生吵架，之后双方亲属闻后参与撕打。熊绸秀因此受伤入上高县人民医院住院治疗，同年12月28日出院。住院11天，花费医疗费16500元，医院诊断：1、脑震荡。2、全身多处软组织挫伤。3、下牙列多颗松动及1颗脱落。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、口服活血化瘀药物治疗。3、门诊随诊。2015年12月28日经上高威正司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人熊绸秀损伤应受钝性外力作用所致形成，损伤程度为轻微伤。伤者医疗费按医院发票酌定，支付鉴定费350元。事故发生后，戴连英、戴开元已经公安处理，戴连英拘留15天，戴开元拘留10天。但双方对熊绸秀受伤医疗费等损失因调解不成未作出处理，熊绸秀因此诉至原审法院。原审法院认为：本次纠纷中，双方对纠纷起因都负有责任，纠纷导致熊绸秀受伤造成的损失戴连英、戴开元应负主要赔偿责任。戴连英、戴开元对熊绸秀的主张损失提出异议。熊绸秀主张医疗费16500元，有医院发票、用药清单及损伤报告等证实，该损失予以支持。熊绸秀主张误工费880元（80元/天×11天），熊绸秀年龄虽然达60岁，但身体健康，且在农贸市场卖菜，有经济收入，80元/天计算误工费属合理范围。熊绸秀受伤住院虽伤情轻微伤，客观上住院期间其亲属护理，应当计算护理费。营养费有医院出具的医嘱加强营养证明。熊绸秀主张精神损害抚慰金5000元及衣服损坏损失300元，因熊绸秀伤情未达伤残程度，不予计算精神抚慰金，衣服损坏未提供相关证据证实，应不予支持。综上，核定熊绸秀的损失为：医疗费16500元，误工费880元（80元/天×11天），护理费880元（80元/天×11天），营养费550元（50元/天×11天），住院伙食补助费330元（30元/天×11天），鉴定费350元，计19490元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十一条、第二十六条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、熊绸秀各项损失19490元由戴连英、戴开元承担80%，计币15592元，限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回熊绸秀的其他诉讼请求。案件受理费410元由被告戴连英、戴开元承担328元，熊绸秀承担82元。上诉人戴连英、戴开元不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判熊绸秀承担该案的全部法律责任，一、二审诉讼费用由被上诉人熊绸秀承担。理由：一、原审判决认定上诉人承担80%的主要责任，被上诉人承担20%的次要责任，属于罔顾法律事实，完全有失公正。二、原审判决程序违法，偏袒被上诉人一方，有严重的地方保护色彩。三、误工费、护理费、营养费的认定没有法律依据，医药费如此高额，不能排除被上诉人请求中有其他不具有关联性和合理性费用。被上诉人熊绸秀针对上诉人戴连英、戴开元的上诉请求，答辩称：事发时派出所作了口供，60多岁的老人被打是事实，有医院证明，上诉人上诉状的事情都是编造的。结合双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、责任比例划分是否恰当。2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医药费认定及认定标准是否合理。二审期间，上诉人戴连英、戴开元申请法院调查了上高县敖阳派出讯问笔录及询问笔录，拟证明戴连英、戴开元不存在侵权行为。经质证上诉人戴连英、戴开元认为上述证据存在偏袒性。被上诉人熊绸秀对上述证据没有异议。综合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对上诉人戴连英、戴开元的证明目的不予认定。庭审中，戴连英、戴开元申请对“熊绸秀牙齿脱落是否为旧伤，或因与本次冲突无关的其他原因所致，比如由于年龄大、牙齿自然脱落，其本人主动要求换牙齿或鉴定时间的合理性等”进行司法鉴定，但上诉人戴连英、戴开元等无正当理由按时到本院司法技术处抽取鉴定机构，导致鉴定无法进行，司法技术处于2016年8月17日将该案退回本庭。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，戴连英、戴开元与熊绸秀亲属因在菜市场经营同类食品问题发生争执，双方均不够冷静，未能通过合法途径予以处理，而是由口角争执发展至相互殴打，熊绸秀在争执过程中受伤。上诉人戴连英、戴开元申请对“熊绸秀牙齿脱落是否为旧伤，或因与本次冲突无关的其他原因所致等”进行司法鉴定，但戴连英、戴开元又因无正当理由未按期参加抽取鉴定机构，导致司法鉴定终止，原审法院根据本案的实际情况确定戴连英、戴开元对熊绸秀的损失承担80%的赔偿责任，熊绸秀自行承担20%的责任，责任划分适当，本院予以维持。至于戴连英、戴开元上诉主张医药费、误工费、住院伙食补助费认定及认定标准不合理，其未提供证据证实，故本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人戴开元、戴连英负担。本判决为终审判决。审判长 龚文阁审判员 龙 琴审判员 周传华二〇一六年八月二十二日书记员 卢建艳 来自：