（2016）浙0102民初3133号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-12-31
案件名称
杭州顺昌汽车销售有限公司与王加宇、楼春霞追偿权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州顺昌汽车销售有限公司,王加宇,楼春霞
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初3133号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，经理。委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：王婧，浙江海浩律师事务所律师。被告：王加宇，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。被告：楼春霞，女，1971年3月11日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告王加宇、楼春霞追偿权纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员谢思一适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。被告王加宇、楼春霞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月12日，原告与被告王加宇、楼春霞签订《汽车按揭担保服务公司》、《担保服务兼反担保合同》，被告王加宇、楼春霞以银行按揭方式购买奔驰汽车，贷款金额为305312元，由原告为其代办按揭手续并提供担保服务，并为被告王加宇、楼春霞的上述按揭贷款提供连带责任保证，合同还就违约责任、争议解决等作了具体约定。但在合同履行过程中，被告王加宇未按银行约定履行还��义务，已构成严重违约，并致使原告为被告王加宇垫付按揭款30364.49元。原告多次向被告王加宇催讨，但被告王加宇至今未支付分文。原告认为被告王加宇、楼春霞的行为已经构成严重违约，应根据合同偿还原告的代偿款项，承担原告为实现债权支出的费用，并支付违约金。原告作为专业金融类担保公司，以担保为主要业务，在被告王加宇、楼春霞发生违约后，以自有资金进行代偿，在发生代偿后，原告不仅仅损失了资金利息，还会损失资金使用成本或筹集资金的成本，这些损失，与原告垫付的金额以及垫付时间息息相关，故根据上述事实，将本案违约金调整为以代偿款为基数按年利率20%从垫付日计算至清偿之日的利息，故诉至法院，请求判令：1、被告王加宇、楼春霞支付原告为其代偿款本金30364.49元；2、被告王加宇、楼春霞支付原告违约金1607.28元（根据代偿本金按年利率20%，从垫款之日起暂计算至2016年6月25日，以后继续主张至清偿之日止）；3、被告王加宇、楼春霞支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；4、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2变更为被告王加宇、楼春霞支付原告违约金1388.33元（根据代偿本金按人民银行同期贷款利率四倍的标准，从垫款之日起暂计算至2016年6月25日，以后继续主张至清偿之日止）。被告王加宇、楼春霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明被告王加宇在中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）办理车贷业务的事实。2、《汽车按揭担保服务合同》、《担保服务兼反担保合同》，证明原告为被告王加宇提供车贷担保的事实。3、结婚证，证明被告王加宇与被告楼春霞系夫妻关系。4、偿债证明，证明原告为被告王加宇代偿的事实。5、《委托代理合同》，证明原告为维护自身权益而支出的合理费用。被告王加宇、楼春霞未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年11月12日，原告与被告王加宇、楼春霞签订《担保服务兼反担保合同》一份，约定原告为保证被告王加宇与工商银行众安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》切实履行，同意为被告王加宇提供贷款保证担保，被告王加宇承诺按时足额偿还贷款本息，若违反��述义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和被告王加宇逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。2013年11月15日，被告王加宇与工行众安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告王加宇向工行众安支行贷款305312元，用于向原告购买汽车，被告王加宇以按月分期等额方式向工行众安支行偿还透支资金，分期还款期数为36期，于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹卡账户，如被告王加宇没有按合同约定按时足额存入资金，工行众安支行有权对被告王加宇收取透支利息、复利、滞纳金和超限费，如被告王加宇没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行众安支行累计3期无法全额扣款受偿的，工行众安支行有权提前终止合同，并要求被告��加宇立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告王加宇签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定被告王加宇委托原告为其办理汽车按揭担保向银行申请贷款，被告王加宇若延期交付应还贷款，原告不需被告王加宇同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告王加宇应向原告支付每日千分之四的违约金，被告王加宇违反合同或银行签订的借款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费、差旅费、人力费用等）皆由被告王加宇承担。此后，被告王加宇未按约向工行众安支行归还贷款本息，原告于2015年12月25日替被告王加宇向工行众安支行偿还8926.93元，于2016年4月27日偿还21437.56元。工行众安支行于2016年7月24日出具《偿债证明》一份，确认原告代偿的事实。原告为本案支出律师代理费3000元。另查明，案涉贷款发生时，被告王加宇、楼春霞系夫妻关系。本院认为，被告王加宇与工行众安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告王加宇签订的《汽车按揭担保服务合同》，原告与被告王加宇、楼春霞签订的《担保服务兼反担保合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告王加宇向工行众安支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告代偿了逾期贷款本息合计30364.49元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告王加宇追偿，故原告关于被告王加宇偿还代偿款30364.49元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告王加宇支付违约金的诉请，符合合同约定，原告自愿以同期银行贷款利率的四倍为标准计算违约金系对自己权利的处分，且未超过法律规定，故本院予以支持。原告关于被告王加宇支付律师费的诉请，有合同依据，也未超过法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告楼春霞为被告王加宇的上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉贷款发生时，被告王加宇、楼春霞系夫妻关系，且被告楼春霞在案涉《担保服务兼反担保合同》上签字，表明其对被告王加宇买车的事实是知晓的，现被告王加宇未依约履行付款义务，被告楼春霞应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告王加宇、楼春霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加宇、楼春霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款30364.49元；二、被告王加宇、楼春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金1388.33元（暂算至2016年6月25日，此后以30364.49元为基础，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍为标准，计算至清偿之日止）；三、被告王加宇、楼春霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费674元，因原告杭州顺昌汽车销售有限公司减少诉讼请求，案件受理费应为669元，因本案适用简易程序审理，减半收取334.5元，由被告王加宇、楼春霞负担，退还原告杭州顺昌汽车销售有限公司339.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员 谢思一二〇一六年八月二十二日书 记 员 俞爱芳 来源：