（2016）浙0109民申14号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-09

案件名称

林华彪与郁峰民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

林华彪,郁峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民申14号再审申请人林华彪。委托代理人叶勇幸，浙江萧和律师事务所律师。被申请人郁峰。原审原告郁峰诉被告林华彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）杭萧义商初字第799号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月1日，林华彪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林华彪申请再审称：2016年5月17日，申请人在汇款时获知银行卡被冻结，经网上查询才知申请人被列入失信人名单；申请人一直使用的手机24小时开通，双方协商时被申请人知道申请人居住在萧山高新科技广场，故很容易找到申请人，但申请人从未收到此案任何信息，致使丧失了行使诉讼权利的机会；涉案的案款源于一起建筑工程施工合同的保证金，由保证金转为借款，事出有因，不属于民间借贷；事后申请人分多次共计向被申请人支付208万元。申请人根据民事诉讼法二百条第八项规定，要求撤销（2015）杭萧义商初字第799号民事判决，重新对案件作出公正审理。被申请人郁峰未提交书面意见。本院审查查明：在原审审理中，萧山区义蓬街道头蓬社区于2015年5月5日出具证明一份，证明林华彪“长期在外，无法联系”；同年5月22日本院发布（2015）杭萧义商初字第799-1号公告，向林华彪公告送达起诉状副本、开庭传票等；6月2日该公告通过挂号信寄送林华彪户籍所在地及其所在地基层组织；8月17日本院公开开庭审理此案，并当庭宣判，林华彪缺席；同日发布（2015）杭萧义商初字第799-2号公告，向林华彪公告送达判决书；8月20日，该公告通过挂号信寄送林华彪户籍所在地及其所在地基层组织；11月4日，判决生效；2016年6月1日，林华彪根据民事诉讼法二百条第八项规定向本院申请再审。另查明，林华彪于2012年5月12日声明，其同意恒元建设控股集团有限公司（以下简称恒元公司）“将本人所欠的借款本金400万元、结欠利息225万元转让给郁峰”，林华彪所称支付恒元公司208万元系在2008-2009年期间。本院认为：根据法律规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达；自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审依据基层组织关于林华彪下落不明的证明适用公告送达传票，符合法律规定。林华彪认为其“丧失了行使诉讼权利的机会”，理由不足。根据民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审判决于2015年11月4日生效，而林华彪于2016年6月1日申请再审，且不属于民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故林华彪申请再审超过法定期限。同时，林华彪于2012年5月12日出具的声明系其真实意思表示，原审判决其返还郁峰本息625万元，事实清楚，适用法律正确。林华彪抗辩已支付恒元公司208万元，经查系2012年5月12日前支付，不能作为已履行对郁峰所负债务的依据。此外，林华彪依据民事诉讼法二百条第八项规定，认为其属于“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”，要求再审。本院认为，林华彪在原审中不属于“应当参加诉讼的当事人”，其开庭缺席，法院依法可以判决。综上，林华彪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，也不符合第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林华彪的再审申请。审判长　　夏传胜审判员　　朱建良审判员　　殷小娟二〇一六年八月二十二日书记员　　施琳艳 来源：