（2016）吉行终442号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-09-01
案件名称
延边大学与延边州政府、延边人社局工伤行政确认二审行政判决书
法院
吉林省高级人民法院
所属地区
吉林省
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
延边大学,延边朝鲜族自治州人民政府,延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局
案由
法律依据
全文
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终442号上诉人（原审原告）延边大学，住所地延吉市公园路***号。法定代表人朴永浩，校长。委托代理人方勇男，延边大学教师。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。法定代表人李景浩，州长。委托代理人金春浩，延边朝鲜族自治州人民政府法制办公室复议处处长。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街500号。法定代表人金润权，局长。委托代理人栾俊强，该单位工伤保险处处长。委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。延边大学因诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）工伤行政确认一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，解志强生前系延边大学农学院养熊厂聘用的工人，工作时间为每天上午8点至下午17点，工作职责是饲养员。工作期间，解志强可以在值班室休息，下班后也可在值班室住宿。解志强每晚在百货公司从事保安工作。2013年5月5日上午8时许，解志强进入饲养场值班室，下午17时许，解志强被他人发现倒在值班室内不省人事，随即被送往龙井市人民医院抢救。当晚6时许，龙井市公安局对事发现场进行了调查，后以不属于刑事案件为由未予立案。2013年5月9日，解志强经医治无效死亡。龙井市人民医院的死亡诊断为右侧硬膜下血肿，小脑幕切迹疝，两侧额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，额顶部头皮挫伤，双腰部擦皮伤，肺内感染。2014年4月20日，解志强之子解洋向州人社局提出工伤确认申请。2014年12月22日，经延边大学和解洋共同委托，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见为：解志强的死亡原因为颅脑严重损伤。2015年2月12日，州人社局作出编号为2014422号《认定工伤决定书》，认定解志强的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定解志强为工亡。延边大学不服，于2015年4月10日向州政府申请行政复议，州政府于2015年6月4日作出延州行复决字[2015]23号行政复议决定，决定维持州人社局作出编号为2014422号的《认定工伤决定书》。原审认为，解志强生前与延边大学建立了劳动关系，其发生事故的时间系工作时间，其发生事故的地点虽不是主要工作场所，但实际用于工作之余的临时休息室及宿舍，故应视为工作场所的延伸地点。解志强死亡原因经鉴定为颅脑严重损伤，延边大学未提交证据证明解志强系突发疾病死亡，故本案不适用《工伤保险条例》第十五条有关职工突发疾病死亡视同工伤的有关规定。解志强在工作时间、工作场所，因颅脑损伤导致死亡，州人社局根据鉴定部门的鉴定结论，认定解志强为工亡，符合行政法规的规定。延边大学提出的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款、第六十九条之规定，判决驳回延边大学的诉讼请求。延边大学不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）解志强发生事故的时间不是工作时间，发生事故的地点不是工作场所的延伸地点；（二）解志强非因工伤事故或遭受暴力等意外伤害死亡，而系因自身突发疾病死亡，不符合可以认定工伤的情况。请求发回重审或依法改判。被上诉人延边州政府的主要答辩意见为：州政府作出的复议决定程序合法，复议认定的事实与州人社局一致，认定主要事实清楚，解志强的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工亡。延边大学亦未提交证据否认该事实。请求判决驳回上诉，维持原判。被上诉人州人社局的主要答辩意见为：（一）延边大学在一审中对解志强系上班时间发生事故未提出异议，且有上诉人在一审庭审中的陈述、证人马连信的证言、延边大学《关于解志强工伤认定申请的答辩意见》、延边大学保卫处治安科长尹龙的《证实材料》等证据证明解志强发生事故的时间是工作时间；解志强发生事故的地点为“饲养场值班室”或“饲养员室”，应当视为工作场所。（二）州人社局依据解洋与延边大学共同委托司法鉴定机构的鉴定意见，认定解志强为工亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人主张解志强突发疾病死亡，但未举证证明，应依法承担举证不能的法律后果。请求判决驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。本院认为，解志强生前与延边大学建立了劳动关系，在工作时间发生事故，且发生事故的地点系本单位值班室，应视为工作场所的延伸。经司法鉴定，解志强的死亡原因为颅脑严重损伤。延边大学提出解志强系因突发疾病死亡的主张没有证据支持。解志强在工作时间和工作场所，因颅脑损伤导致死亡，州人社局根据司法鉴定意见，认定解志强为工亡，符合《工伤保险条例》的相关规定。州政府作出的行政复议决定适用法律、法规正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人延边大学提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王翼博代理审判员 孙慧源代理审判员 刘彦峰二〇一六年八月二十二日书 记 员 佀庆涛 更多数据：