（2016）内0784民初442号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-11-14
案件名称
马志华与黄凤友、米明莆保管合同纠纷一审民事判决书
法院
额尔古纳市人民法院
所属地区
额尔古纳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马志华,黄凤友,米明莆
案由
保管合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第三百六十五条，第三百七十四条
全文
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0784民初442号原告：马志华，男，1962年12月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：黄凤友，男，1964年6月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：党凤芝（黄凤友嫂子），女，1962年2月20日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。第三人：米明莆，男，1969年8月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：米明利（米明莆弟弟），男，1974年8月2日，住现住内蒙古额尔古纳市。原告马志华与被告黄凤友、第三人米明莆保管合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志华及其委托诉讼代理人高秀珍，被告黄凤友及其委托诉讼代理人党风芝、第三人米明莆及其委托诉讼代理人米明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马志华向本院提出诉讼请求：1，要求被告返还2岁半育成牛一头，价值8000元；2，要求赔偿经济损失1000元。事实和理由：2015年被告给原告放养22头牛，2015年10月1日，被告通知结束放养，解散牛群，让各牛户领走自家的牛，第三人按数领走了自家的19头牛，原告家最后领走22头。2015年10月3日，第三人米明莆到原告家指认其中一头牛是第三人的，后又找来被告确认，被告认为当时牛给错了，要求第三人拿另一头跟原告对换，遭到拒绝。第三人现已将这头牛要回，这说明2015年10月1日原告领走的22头牛中有一头不是原告的牛，是当时被告给错一头牛，现该牛已被第三人领走，所以要求被告返还一头牛并赔偿损失。黄凤友辩称，2015年10月1日，被告放养的牛散群，告诉各家养牛户领回各自的牛，米明莆等三家领走了50头牛，当时三家的牛数数量都对，马志华家是最后来领的，当时马志华家领走22头，牛数够了，所以被告不负责赔偿。米明莆述称，当天牛散群时，确定牛数是够的，当天晚上把牛放在别人的牛群里，晚上圈牛发现少了三头，第二天早上找回两头，第三天发现另外一头牛在原告家，所以经法院要回了这头牛。原告说第三人的牛群中有原告家的牛，没有事实根据和法律依据，原告缺少了一头牛和第三人无关，故要求驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供额尔古纳市人民法院庭审笔录复印件一份。1，证明被告给原告和第三人放牛的事实；2，证明被告给原告牛时给错了一头；3、证明被告给原告的22头牛中包括第三人领走的这头牛，由此说明被告少给了原告一头牛。被告质证认为领错牛很正常，被告的职责是看管牛的数量，牛是谁家的，由其自己认领，领错了被告不负责任。承认原告领走的22头牛中，确实就有第三人要回的那一头牛。既然第三人把这头牛要走，说明第三人家里多了一头牛，应该向第三人索偿。对这份证据没有异议，表示认可。第三人质证对此没有异议，认为要回这头牛后，自家的牛头数没有变。此证据均没有异议，本院予以采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可在给付原告的22头牛时，其中包括被第三人要回的那头牛，说明原告缺失了一头牛，作为放养牛的被告人，事实上与原告形成了保管合同，被告有看护和保管的义务。保管期间，因保管人的保管不善造成保管物损坏、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任。本案中，被告承认给错了原告一头牛，且该牛已被第三人认领走，致原告损失了一头牛，被告应予以赔偿。而被告认为第三人认领走该牛后，其在牛的数量上就多了一头，应由第三人负责返回给原告一头牛的抗辩理由不能成立。被告认为第三人多领走一头牛，可另行起诉。综上所述，原告主张的被告返还2岁半育成牛一头或赔偿人民币8000元，因要求的价格没有依据，故对返还2岁半育成牛一头的请求予以支持；原告要求赔偿经济损失1000元，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条的规定，判决如下：被告黄凤友在判决生效后3日内返还给原告马志华两岁半育成牛一头。案件受理费50元，由被告黄凤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘军二〇一六年八月二十二日书记员 万顺附：本案判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”。 搜索“”