（2016）苏12民终1302号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-01

案件名称

于春霞与王燕琴民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王燕琴,于春霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1302号上诉人（原审被告）:王燕琴。委托诉讼代理人:沈建国（特别授权），靖江市新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:于春霞。委托诉讼代理人:刘峪（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。上诉人王燕琴因与被上诉人于春霞民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王燕琴委托诉讼代理人沈建国、被上诉人于春霞委托诉讼代理人刘峪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王燕琴上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人并未支付50万给景洪贤，被上诉人提交的汇款凭证显示汇款金额仅为34万元，被上诉人陈述另外16万元系通过现金支付。但2014年12月3日，被上诉人的账户上共发生3笔交易，一笔现存50万元，一笔取现2万元，一笔转账34万元，被上诉人在借款时卡上已经有50万元款项而不直接汇款给景洪贤，又另外支取现金16万元给景洪贤于情于理不合，一审法院认定被上诉人向景洪贤汇款34万元，支付现金16万元错误。被上诉人于春霞辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。于春霞向一审法院起诉请求：判令王燕琴立即归还其借款50万元。一审法院认定事实：2014年12月3日，景红贤向于春霞借款50万元并出具了两张金额分别为10万元、40万元的借条，于春霞于当天通过银行向景红贤转账34万元，并交付景红贤16万元现金，时王燕琴为上述债务提供担保，后经于春霞催要，景红贤未还款，王燕琴亦未尽担保之责。以上事实有于春霞提供的借条、银行查询单及于春霞、王燕琴陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：根据于春霞的陈述及举证，可以确认景红贤向于春霞借款50万元、王燕琴为上述借款提供担保的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，景红贤向于春霞借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。王燕琴在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故王燕琴在景红贤未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担担保责任。王燕琴辩称其中16万元系利息、于春霞承诺不要求王燕琴承担10万元借条的担保责任，但其未举证证实，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王燕琴于判决生效后十日内归还于春霞借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由王燕琴负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否支付50万元借款给景洪贤。上诉人称被上诉人仅汇款34万元给景洪贤，另外16万元系利息，2014年12月3日被上诉人卡上有50万元款项而不直接转账，却另外支取现金16万元给景洪贤不符合常理，对此，被上诉人陈述当天其系先存款后借款，三笔交易并非同一时刻发生，之所以不将50万元全部转账是因为被上诉人与丈夫合开三江林业公司，因招投标需要保证银行卡上至少有保证金50万元，故仅转账34万元给景洪贤，剩余16万元用现金给付，其陈述符合常理，本院予以采信。被上诉人称10万元借条系利息，但其并未提供证据证实，且其一审中陈述10万元借条系2014年12月3日过后几天由被上诉人拿给上诉人签名，上诉人明知该10万元系利息而在该借条上签名担保，该行为不符合常理，对于该上诉理由本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，景红贤向被上诉人借款50万元、王燕琴为上述借款提供担保，现被上诉人要求上诉人承担50万元的担保责任，本院予以支持。综上所述，上诉人王燕琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王燕琴负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　李惠平审　判　员　　刘春生代理审判员　　宗　雯二〇一六年八月二十二日书　记　员　　王　春 来源：百度搜索“”