（2016）吉0702民初3851号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-12-01

案件名称

庞春芝诉孙志平等保证合同纠纷一审民事判决书

法院

松原市宁江区人民法院

所属地区

松原市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庞春芝,孙志平,孟庆茹

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初3851号原告：庞春芝，女，1967年2月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被告:孙志平，男，1967年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告：孟庆茹（孟庆），女，1967年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。原告庞春芝诉被告孙志平、孟庆茹保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞春芝及其委托代理人张志明与被告孙志平、孟庆茹及其委托代理人滕振明均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。庞春芝诉称：孙志平与孟庆茹系夫妻关系。2014年3月16日，债务人樊青和向庞春芝借款人民币5万元，约定月利率1.5分，由孙志平、孟庆茹承担连带保证责任，并出借据一枚。2015年1月13日樊青和偿还利息7500元。之后庞春芝多次向樊青和、孙志平、孟庆茹索要借款均遭到拒绝。故要求孙志平、孟庆茹给付庞春芝5万元，并自2014年12月31日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。孙志平、孟庆茹辩称：借款、担保属实，但是已经超过了半年的保证期间，另外本案遗漏债务人樊青和，故请求驳回庞春芝的诉讼请求。经审理查明：2014年3月16日，债务人樊青和向庞春芝借款人民币5万元，约定月利率1.5分，由孙志平、孟庆茹担保，并出借据一枚。借据载明“借人民币五万元整￥50000元，借款日期2014年3月16日，还款日期2014年末前还，以上属贷款，按1分5厘计付到期利息，如出借人急需用钱，由保人和欠款人3日内还清出借全部本金和利息。”。2015年1月13日樊青和偿还利息7500元。上述事实，原、被告的陈述、借据一枚、证人证言，在卷为凭。本院认为：本案属于保证合同纠纷，双方对借款、还款、担保的事实没有异议，所以本案不予追加樊青和为被告。庞春芝与孙志平、孟庆茹之间的保证合同关系依法成立并有效，孙志平、孟庆茹应当依据保证合同承担保证责任，而保证合同即借据上没有约定保证方式，所以依据担保法第十九条的规定本案属于连带保证。借据上约定了还款时间为2014年末，所以依据担保法第二十六条的规定保证期间应当为2015年上半年。庞春芝陈述自2014年末一直电话联系保证人索要借款，但是没有提供相应证据证实，且两位保证人否认庞春芝向其主张过权利，所以不能认定2015年上半年庞春芝向孙志平、孟庆茹主张过权利，所以本案已经超过了保证期间，所以依据担保法第二十六条的规定孙志平、孟庆茹免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞春芝的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525由原告庞春芝负担剩余525元由本院退还给原告庞春芝。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员　　贾志忠二〇一六年八月二十二日书记员　　王一涵 关注公众号“”