（2016）粤0604民初362号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-11-21
案件名称
文鹏涛与刘厚检、陶孝文股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书
法院
佛山市禅城区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
文鹏涛,刘厚检,陶孝文,叶健,周辉华,胡纯俊,佛山市源泰兴陶瓷釉料有限公司
案由
股东损害公司债权人利益责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初362号原告：文鹏涛，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××2059。委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：刘厚检，男，汉族，住所广东省清远市清城区。公民身份号码：×××1899。被告：陶孝文，男，汉族，住所河南省漯河市源汇区。公民身份号码：×××9019。被告：叶健，男，汉族，住所福建省蒲城县。公民身份号码：×××3518。委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告：周辉华，男，汉族，住所湖南省洞口县。公民身份号码：×××8719。被告：胡纯俊，男，汉族，住所湖南省洞口县。公民身份号码：×××0035。第三人：佛山市源泰兴陶瓷釉料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号：440602000167652。原告文鹏涛诉被告刘厚检、陶孝文、叶健、周辉华、胡纯俊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员尹宇飞独任审理。因佛山市源泰兴陶瓷釉料有限公司（以下简称源泰兴公司）与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因被告刘厚检、陶孝文、周辉华下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理，并于2016年8月11日开庭公开进行审理，原告的委托代理人陈婷、以及被告叶健的委托代理人汤奇斌到庭参加了诉讼，被告刘厚检、陶孝文、周辉华、胡纯俊以及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，五被告是第三人的股东，2015年10月8日，禅城区法院作出（2015）佛城法民三初字第3196号民事判决书（以下简称3196号案），判决第三人于该判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金567000元及利息。该判决已于2015年10月29日发生法律效力。上述判决生效后，原告依法向禅城区人民法院申请执行，因五被告已把第三人的财产转移，法院执行时发现第三人名下已无财产可执行，故禅城区人民法院于2015年12月14日裁定终结该案的执行。第三人从2015年6月起停止营业，现其住所已被当地物业管理处收回。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第20条规定“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原告终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”。第22条规定“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的，视同歇业……”。根据前述法律规定，五被告作为第三人的股东，依法应及时向登记主管机关办理注销登记并进行清算，但五被告并未履行法定义务进行清算和注销，反而把第三人的财产转移，导致原告的债权无法得到清偿，五被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应向原告赔偿损失。现诉请判令：一、五被告连带向原告赔偿损失567000元及利息（按年利率4.6%，自2015年9月10日起计算至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由五被告承担。被告叶健答辩称，1、第三人由被告刘厚检经营，被告叶健没有参与管理，且未参加3169号案件的审理，对公司是否向原告借款不清楚；2、第三人现经营困难且无力偿还欠款及向工人发放工资，目前没有资产，故股东不可能有转移资产的行为，第三人公司的账册保管完整，可以进行清算。被告刘厚检、陶孝文、周辉华、胡纯俊未答辩。第三人未陈述意见。诉讼中，原告举证、被告叶健质证的证据如下：1、企业机读档案登记资料，证明五被告是第三人的股东，第三人停止营业后，五被告有法定义务成立清算组进行清算。2、（2015）佛城法民二初字第3169号民事判决书及生效证明，证明第三人应向原告偿还借款及利息。3、执行裁定书，证明五被告转移了第三人的财产，导致原告对第三人的财产无法得到清偿。4、工商登记查询资料，证明第三人被列入异常经营信息，五被告故意隐瞒第三人的经营及财产状况，逃避债务。被告叶健质证：对证据1、2、3的真实性无异，但不能证明被告存在转移公司资产的行为；证据4系打印件，对真实性不予确认。诉讼中，被告叶健举证，原告质证的证据如下：第三人2015年1月至7月的账册，证明第三人的经营状况。原告质证：真实性无异议，但可证明第三人2015年7月已停止营业，第三人停业至今超过一年时间，五被告未履行清算义务，导致公司无法偿还债权，五被告应承担连带清偿责任。被告刘厚检、陶孝文、周辉华、胡纯俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告叶健对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信；证据4系工商登记信息网查询后打印，本院予以采信。原告对被告叶健提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：源泰兴公司于2005年12月设立登记，股东分别为刘厚检、陶孝文、叶健、周辉华、胡纯俊。2015年9月10日，原告以源泰兴公司为被告向本院提起诉讼，要求其偿还借款。本院经审理，依法作出（2015）佛城法民三初字第3169号民事判决书，判决源泰兴公司偿还借款本金567000元及相应利息。上述判决于10月29日发生法律效力。此后，原告向本院申请强制执行，因第三人无财产可供执行，本院于12月14日裁定终结本次执行。另查明，源泰兴公司因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被工商机关列入经常异常信息企业名录。诉讼中，被告提供了源泰兴公司2015年1月至7月的公司账册，并称公司账册保存完整。本院认为，原告诉请五被告连带清偿公司债务，本案属股东损害公司债权人利益纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，股东损害公司债权人利益纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。股东滥用公司人格具体形式主要包括公司资本显著不足、过度控制、人格混同、公司人格形骸化等。在源泰兴公司目前没有进行清算，原告亦未提供有效证据证明源泰兴公司的资产已经转到五被告名下导致源泰兴公司出现公司人格形骸化等的情形下，本院对原告要求五被告对源泰兴公司的债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告文鹏涛的诉讼请求。本案受理费9560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 黎青松审 判 员 尹宇飞人民陪审员 梁丽仪二〇一六年八月二十二日书 记 员 余焕仪 来源：