（2016）鄂1126民初1076号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-11-10
案件名称
邓红文与民办蕲春县英才学校劳动争议一审民事判决书
法院
蕲春县人民法院
所属地区
蕲春县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邓红文,民办蕲春县英才学校
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第一百条；《社会保险费征缴暂行条例》：第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1126民初1076号原告：邓红文。委托诉讼代理人：丁权，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：民办蕲春县英才学校，住所地蕲春县横车镇西驿村，统一社会信用代码741769976。主要负责人：宁友宝，该校校长。委托诉讼代理人：宋向东，蕲春县法律援助中心律师。原告邓红文与被告民办蕲春县英才学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红文委托诉讼代理人丁权、被告民办蕲春县英才学校委托诉讼代理人宋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红文向本院提起诉讼请求：1、被告民办蕲春县英才学校赔偿其欠缴原告2011年8月至2014年9月15日的养老保险金的损失20720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓红文自2011年8月至2014年9月15日在被告民办蕲春县英才学校从事厨师工作，原告于2014年9月15日因故辞工后，多次要求被告为原告办理各项社会保险无果，因被告相关手续未能办到位，故无法为其聘用员工办理或补办各项社会保险，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告民办蕲春县英才学校辩称，原告所诉请不属于劳动争议受案范围，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的蕲春县劳动人事争议仲裁委员会的说明，该说明系对蕲春县劳动人事争议仲裁委员会蕲劳人仲字（2014）75号裁决书第一项裁决的补充，该裁决书第一项表明“（社会保险）具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准”，但蕲春县劳动人事争议仲裁会又以说明的形式对具体数额予以核定，相互之间存在矛盾，对社会保险具体数额，应以社会保险经办机构核定的数额为准，对该证据，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2000年8月，原告邓红文入职被告民办蕲春县英才学校从事厨师工作。2010年7月，原告邓红文因身体原因未履行请假手续，离开被告民办蕲春县英才学校。2011年8月，原告邓红文再次入职被告民办蕲春县英才学校，从事厨房白案工作。2014年9月15日晚，原告邓红文向校方反映8月份工资少发100元后，次日未到被告民办蕲春县英才学校上班。2014年9月25日，原告邓红文在被告民办蕲春县英才学校办理离职手续，被告民办蕲春县英才学校发放原告邓红文9月份工资1400元，并另外补偿原告邓红文600元。原告邓红文在被告民办蕲春县英才学校工作期间，双方未签订劳动合同，也未交纳社会保险。原告邓红文向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求确认被告民办蕲春县英才学校属违法解除，并提出经济补偿、社会保险、双倍工资等请求。蕲春县劳动人事争议仲裁委员会作出蕲劳人仲字（2014）75号裁决书，裁决书裁决由被告为原告补办自2011年8月至2014年9月15日工作期间的社会保险，具体数额以社会保险经办机构的数额为准，同时原告承担个人缴费部分，对其他仲裁申请予以驳回。原、被告对该裁决书均未向法院提请诉讼。原告邓红文向本院申请执行，本院以双方当事人确认现不能办理该社会保险，且因无明确具体的执行标的，本院无法执行，并作出（2015）鄂蕲春执字第00344号执行裁定书，驳回原告邓红文的执行申请。本院认为，原、被告双方争执的焦点系社会保险费交纳问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，劳动争议当事人对用人单位应交缴而欠缴保险费无直接请求权，被告可依法向劳动部门请求原告为其补缴社会保险费，若因用人单位未缴纳社会保险费而造成劳动者无法享受相关待遇，则用人单位应予赔偿，被告可另行主张。本案原告邓红文直接请求被告赔偿其欠缴原告保险费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邓红文的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈勋二〇一六年八月二十二日书记员 肖莉 来自