（2016）冀0926民初1130号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2017-06-14

案件名称

汤金峰与宋亚涛买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

肃宁县人民法院

所属地区

肃宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤金峰,宋亚涛

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款

全文

河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1130号原告：汤金峰，男，1971年9月18日生，汉族。委托代理人张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。被告：宋亚涛（又名宋亚谦），男，1989年5月19日出生，汉族。原告汤金峰与被告宋亚涛为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款16050元；事实与理由:被告2013年7月份开始从原告处购买鱼竿碳布用于家庭加工鱼竿，至2015年3月12日尚欠原告碳布款16050元，由被告出具欠据被告宋亚涛辩称，的确有两个人给我要过这笔货款，其中一个人是给李明栓送货的司机，另一个人不认识，我是打电话给李明栓要的碳布，所以不可能把钱给这两个人，另外碳布有质量问题，我和李明栓说，李明栓答复算账时再说。本院经审理认定事实如下：原告方主张原告在××村设有鱼竿碳布销售点，被告自2013年7月6日从原告鱼竿碳布销售点购买鱼竿碳布，用于家庭加工鱼竿，至2015年3月12日尚欠碳布款16050元，由被告出具欠据，后经催要至今未偿还，提交2015年3月12日被告签字的欠据一份,该欠据为黑联，抬头为“河间市渔绅士钓具公司发货清单”，右侧注明“黑联存根红联客户绿联出库”,下面写明汤金峰的农行卡号。被告宋亚涛质证意见为欠条是真实的。被告宋亚涛主张我管李明栓要的碳布，还钱应该还李明栓，李明栓没有打电话告诉我让我把钱给汤金峰，因为碳布有质量问题所以做出的鱼竿也有质量问题。我现在家里就有鱼竿，手轻轻一碰就折。没有其他证据。原告方称欠据抬头“河间市渔绅士钓具公司”没有工商登记注册，原告汤金峰在河间居住，老家是××村，李明栓也是××村，原告雇佣李明栓销售碳布。对此被告宋亚涛反驳称,李明栓去我家亲自说用他的碳布，如果不是李明栓用不着他的碳布，他与汤金峰是合伙关系，不是雇佣关系。据李明栓岳母说这个单据是锁在存碳布的仓库保险柜中，汤金峰的姑爷打开保险柜取走，如果没有李明栓的话我不能把钱给汤金峰。原告方主张在2015年3月12日之前的一笔是2014年7月23日被告赊购的，该单据上也没有记载有质量问题的内容，在2015年3月11日被告偿还10000货款时，也没有提到鱼竿存在质量问题，根据常理，如果碳布存在质量问题，被告完全可以停止使用，在此期间被告并没有停止使用，应当视为对鱼竿碳布质量的认可，提交2014年7月23日单据，单据上有原告汤金峰的手机号、银行卡号。被告宋亚涛方质证称，关于碳布质量问题是与李明栓口头协商的，单据是真实的。以上有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告汤金峰要求被告宋亚涛给付货款16050元有欠据的黑联证实。被告宋亚涛对欠据真实性予以认可，但称自己是购买的李明栓的布，李明栓与原告汤金峰是合伙关系。对此原告方否认，称系雇佣李明栓销售碳布，本院认为被告主张汤金峰与李明栓系合伙关系，但未提供证据，在欠据中亦注明的汤金峰农行卡号，且无论是原告主张的与李明栓雇佣关系，还是被告主张的原告与李明栓是合伙关系，均不能否定原告汤金峰持有欠据的行为的合法性。被告宋亚涛主张碳布有质量问题，且与李明栓曾达成开头协议，未提供证据予以证实，故对被告宋亚涛该主张本院不予支持。被告宋亚涛应当偿还原告汤金峰货款16050元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告宋亚涛（又名宋亚谦）于本判决生效之日起三日内给付原告汤金峰款16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元减半收取100.5元，由被告宋亚涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员　　李素平二〇一六年八月二十二日书记员　　孔祥栋 关注公众号“”