（2016）渝0112民初2316号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2017-01-03
案件名称
燕纯兰与刘祥沛,王强民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
燕纯兰,刘祥沛,王强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2316号原告：燕纯兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘祥沛，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王强，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告燕纯兰与被告刘祥沛、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕纯兰到庭参加诉讼，被告刘祥沛、王强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕纯兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘祥沛归还原告借款本金60万元及支付违约金（从2014年8月20日起，以60万元为基数，按年利率24%计算，至款项还清为止）；2、被告王强承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘祥沛于2014年5月19日向原告借款110万元，约定于2014年8月19日归还，并约定逾期归还的违约金，被告王强系担保人，借款期限内的利息5.4万元由被告王强支付给原告。借款期外，被告刘祥沛给付了原告违约金10万元。现还款期限已届满，原告对此催收未果，特向法院起诉。原告向本院举示了以下证据：1、借条（原件），证明原告向被告刘祥沛出借60万元，另外的50万元借款系被告王强出借，借条背面注明了出借款项的所有权利人；2、2014年5月18日的转款凭条(原件)及个人活期明细结果（查询件），证明2014年5月18日原告将借款60万元转入担保人账户；3、转款凭条（复印件）、申请法院查询的个人活期明细结果等资料，证明被告王强将款项转给被告刘祥沛，转款金额为100万元。被告刘祥沛、王强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经法院审理查明，2014年5月18日，原告向被告王强中国建设银行账户转款60万元。2014年5月19日，被告王强将其前述账户中的100万元转入被告刘祥沛银行账户。同日，被告刘祥沛出具借条于原告，载明：借到原告110万元，借款时间从2014年5月19日至2014年8月19日，到期未还，违约金每月55000元，并附有被告刘祥沛的身份证复印件。被告王强作为担保人签字，并注明“钱还完为止”。同日，原告和被告王强在借条背面注明：此借款110万元，其中50万元是王强的，剩余60万元是燕纯兰的。借款到期后，被告刘祥沛于2014年10月15日向原告支付5万元、于2015年1月1日向原告支付了2万元、于2015年4月10日向原告支付了1万元、于2015年5月12日向原告支付了2万元，共计支付了10万元。原告称，被告刘祥沛支付的10万元款项系违约金，此外，二被告未支付过利息、违约金，也未偿还本金。审理中，原告陈述：借款前，被告王强与其联系说有一位老板要借钱，当时问其利息要3分还是5分，如果3分就由被告王强出具借条，原告于2014年5月18日将款项60万元转给被告王强后。2014年5月19日，被告刘祥沛向原告出具借条，金额为110万元，被告王强为其作担保，款项是由被告王强转给被告刘祥沛的，所以借条中约定的违约金每月按5%计算，即55000元。被告王强转给被告刘祥沛的款项即为借条中载明的款项。因为被告王强与被告刘祥沛的关系很好，不好出面收取利息，故原告虽只出借了60万元，但仍出具了金额为110万元的借条给原告。被告王强亦告知了原告，其转给被告刘祥沛的款项中有60万元系原告出借的款项。借条中载明的另10万元如何支付的，原告不知情。借款后，被告刘祥沛知道原告与被告王强在借条背书的的内容。此外，原告与被告王强口头约定借款期内月利率为3%，与被告刘祥沛未约定借款期内利息。对借条中载明的其余50万元借款，原告在本案中不要求处理，由被告王强自行主张。本院认为，根据被告刘祥沛出具的借条，结合原告及被告王强的银行转款记录，以及原告与被告王强在被告刘祥沛出具的借条背面所备注的内容看，原告向被告刘祥沛出借款项金额为60万元，借条中载明的另50万元款项的权利人为被告王强。被告刘祥沛向原告借款60万元的事实成立。除双方除约定的违约金超过法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。原告与被告刘祥沛对借款期内的利息未作约定，应视为借款期内不支付利息。根据约定，被告刘祥沛应在2014年8月19日内偿还原告借款60万元，但其未偿还，应承担偿还原告借款本金及支付违约金的民事责任。双方约定的违约金具有利息的性质，约定的违约金标准超过法律规定，依法应当调整。根据被告刘祥沛已支付违约金的时间及金额，被告刘祥沛在支付违约金时，如所支付的违约金超过年利率24%，而未超过年利率36%的，不抵充借款本金。如所支付的违约金超过年利率36%的，超出部分应抵充借款本金。如所支付的违约金未达到该期间按年利率24%计算的金额，则所支付的违约金按年利率24%抵充计算支付违约金的期间。按前述规则计算，被告刘祥沛支付了原告截至2015年2月22日的违约金，且尚欠原告借款本金为583731.51元，即被告刘祥沛应偿还原告借款本金583731.51元及支付原告2015年2月23日起的违约金（以583731.51元为基数，按年利率24%计算，至本金付清时止），对原告请求的其余借款本息及违约金，本院不予支持。被告王强为被告刘祥沛向原告的借款作担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告王强在担保人栏处注明“钱还完为止”，其意思应为承担保证责任至主债务本金及违约金付清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间至2016年8月19日届满。原告在保证期间内向担保人主张权利，符合法律规定，被告王强对被告刘祥沛应向原告清偿的债务承担连带责任。被告王强承担保证责任后，有权向被告刘祥沛追偿。被告刘祥沛、王强不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥沛在本判决生效后15日内偿还原告燕纯兰借款本金583731.51元及支付原告违约金（以583731.51元为基数，从2015年2月23日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）；二、被告王强对第一款款项承担连带清偿责任；三、驳回原告燕纯兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11740元，保全措施费3520元，合计15260元，由被告刘祥沛、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 春人民陪审员 晏 兰人民陪审员 田学芳二〇一六年八月二十二日书 记 员 韩 婷 更多数据：