（2016）云0381民初942号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2017-04-14

案件名称

何东与杨承清、杨丽波物权保护纠纷案一审民事裁定书

法院

宣威市人民法院

所属地区

宣威市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何东,杨承清,杨丽波

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条；《中华人民共和国物权法》：第三十五条

全文

云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0381民初942号原告何东，曾用名何兴聪，男，1977年12月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告杨承清，男，1940年7月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（未出庭）。委托代理人钱国泽，云南钱文勇律师��务所律师，特别授权代理。被告杨丽波，女，汉族，1968年6月20日生，农民，初中文化，云南省宣威市人。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原告何东与被告杨承清、杨丽波物权保护纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告何东及其委托代理人付照山，被告杨承清的委托代理人钱国泽，被告杨丽波的委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1952年原告就有后头松棵的山林，1982年土地下放时，该山林就下放给原告。2009年第二次续包时，该山林又续包给原告。四至界限是：东：何汝云交界；南：大沟；西：大路边；北：何金积交界，面积13亩。2009年，��告要在原告山林上建庙被阻止。2010年原告便外出打工至今。今年回家过年时，才发现被告在原告的山林上推土建房，还种了40多棵板栗树。原告多次到村委会、司法所、林业站请求调解，被告均拒绝处理，故请求判决：1、停止侵权，排除妨害、恢复原状；2、赔偿损失20000元；3、诉讼费由被告承担。被告杨承清辩称，所争议地点与杨承清无关，杨承清也不是侵权人，杨承清与本案无关，请求驳回对杨承清的起诉。被告杨丽波辩称，被告建房改变的土地是被告杨丽波自己“小弯子”的承包地，被告在自己的土地上建房与原告无关。另外，原告的名字为何东，何东是否有权起诉要提供相应的证据证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权���人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告要求排除妨害的物权保护，其前提是行使保护请求权人为权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，被告杨丽波在本案的争议地点开挖地基，排放下水管道等行为，准备该地点上建盖房屋。原告认为，被告杨丽波正在建盖的房屋在自己的林权范围内，侵犯了自己的山林权，故要求被告排除石头、地下水管，把地貌恢复原状，并赔偿经济损失的请求。而被告杨丽波在庭审中提交《集体土地承包经营权证》证实其建盖的房屋是在自己“小弯子”的承包地块上，并没有侵害原告的山林权，其“小弯子”承包地的面积为0.8亩，四至界限为：东至山脚，西至路，南至小沟，北至大沟。通过庭审查明，被告杨丽波建盖房屋的地点，在未破土建盖房屋之前为被告杨丽波耕种多年的土地。另外，被告杨承清和原告提供的《林权证》的四至界限都标注南至沟，双方所指向的沟又是同一条沟，因此，双方的林地界限不能确定，也属权属不清。综上，根据庭审查明的事实，本案杨丽波建房的地点，原、被告双方均未能证实是该土地的权利人，且被告杨丽波还表示是在自己合法土地上建房，双方也未能证实争议地点权利人是谁，故本案的双方当事人均不能证实是争议地点的权利人，争议地点权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案双方当事人的权属争议应由有关机关解决，故���驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何东的起诉。案件受理费人民币400元，退还原告何东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审　判　长　　张会平人民陪审员　　付琼亚人民陪审员　　黄　倩二〇一六年八月二十二日书　记　员　　王正义 百度搜索“”