（2016）晋民申773号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-27

案件名称

陈秀梅与太原杏花岭区西辑虎营小学、一审被告、二审被上诉人太原市杏花岭区教育局劳动纠纷一案裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈秀梅,太原杏花岭区西辑虎营小学,太原杏花岭区教育局

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀梅，女，汉族，1952年7月10日出生。住址太原杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原杏花岭区西辑虎营小学。住所：太原市西辑虎营**号。法定代表人：王素萍，校长。委托代理人：刘洁，山西瑞泽律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：太原杏花岭区教育局。住所：山西省太原市杏花岭区半坡东街天平西巷*号。法定代表人：尹骏，局长。委托代理人：宿根生，杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。再审申请人陈秀梅因与被申请人太原杏花岭区西辑虎营小学（简称西缉虎营小学）、一审被告、二审被上诉人太原市杏花岭区教育局劳动纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终宇第1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀梅申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为再审申请人丈夫李丙宏与学校签订的《协议书》中明确给其住房的补偿并约定李丙宏和其家人终止所有的关系，不得向学校索要任何保险金或赔偿款等费用。认为该协议为双方自愿设定，双方已经对相关问题达成一致意见并已经开始履行。但是该协议再审申请人并没有签字也没有按手印，再审申请人不是该合同的任何一方，并不能约束再审申请人。（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释》（二）之规定，被申请人一直未书面解除与再审申请人的劳动合同，因此该劳动合同一直履行，再审申请人起诉时才视为发生劳动争议，因此不存在所谓的超过仲裁时效。本院认为：2013年7月30日陈秀梅的丈夫李丙宏与西缉虎营小学签订《协议书》，该协议书中虽然没有陈秀梅的签字，但该协议的内容中明确包括了李丙宏和其家人，自然也包括和李丙宏共同生活的妻子陈秀梅，陈秀梅在一审时承认知道该协议并接到了校长解除关系的口头通知，并且按该协议的要求从2013年8月起不再到西辑虎营小学上班和领取工资，如陈秀梅认为该协议属于违法解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，可以在一年内向有关仲裁机构申请仲裁，而陈秀梅于2015年4月向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，陈秀梅的仲裁申请已超过法律规定的劳动仲裁时效期限，且提供的证据不能证明其在此一年内存在申请仲裁时效中止、中断的情形。故一、二审对陈秀梅主张的各项赔偿请求不予支持，判决驳回陈秀梅的诉讼请求并无不当。综上，陈秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈秀梅的再审申请。审　判　长　　袁惠兰代理审判员　　院胜利代理审判员　　闫成先二〇一六年八月二十二日书　记　员　　贺芳丽 来源：百度搜索“”