（2016）赣0902民初2739号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2017-05-05

案件名称

徐海文与兰建华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

宜春市袁州区人民法院

所属地区

宜春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐海文,兰建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省宜春市袁州区人民法院民事判决书（2016）赣0902民初2739号原告：徐海文，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。被告：兰建华，男，1974年8月19日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市。原告徐海文与被告兰建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海文,被告兰建华均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐海文向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰建华偿还欠款58000元及利息5800元；2、本案诉讼费由被告兰建华承担。事实和理由：2014年7月17日，被告兰建华从原告处借走人民币58000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。被告兰建华辩称：我确实是向原告徐海文借过钱，但没有借那么多。其中一张4万元的借条，实际我从原告那借的钱只有36000元，借款当时就扣除了4000元的利息；2014年11月28日所写的3000元的借条，全部都是利息，没有本金；银行转账的3000元我是认可的，但是3000元我事后有打借条给原告，且该3000元应包含在原告提供的几张借条所写金额内；2014年12月8日出具的2500元的借条，实际借款本金不到2500元，含有几百元利息在里面。本院经审理认定事实如下：2014年被告兰建华多次向原告徐海文借款，并出具借条，借条上借款时间、金额、还款期限分别为：1、2014年7月17日，借条上写明的借款金额为40000元，还款日期约定为2014年7月21日；2、2014年11月6日，借条写明的借款金额为2000元，未约定还款期限；3、2014年11月19日，借条写明的借款金额为3000元，未约定还款期限；4、2014年11月28日，该日所打借条借款金额包含两笔，第一笔写明的借款金额为3000元，第二笔写明的借款金额为47000元，且该笔47000元的借款金额是对该日前被告兰建华所欠原告借款金额的汇总，包含上述1、2、3项借条的借款金额在内，还款日期约定为2014年12月5日；5、2014年12月8日，借条借款金额为2500元，还款日期为2014年12月9日。另外，在2014年12月2日，原告通过银行转账方式向被告银行账号内汇入3000元。被告兰建华在庭审时均认可借条上签名为其本人所签，且确有向原告借款的事实，本院对被告兰建华向原告徐海文借款的事实予以确认。双方当事人争议的事实部分在于借款金额的总数上。庭审时，被告兰建华辩称，2014年7月17日所打的借款金额为40000元的借条，实际上原告仅出借了36000元给被告，另外4000元是作为第一个月利息在借款时已被扣除。对该笔金额，原告庭审时承认实际借款金额不到40000元，仅借了37000元给被告，另外3000元作为借款利息在借款出借时就已扣除，原告为此还出具了其在银行取款37000元的凭证，对该笔借款，被告辩称其仅从原告处借得36000元借款，但未提供任何证据予以证实，本院对原告诉称予以认可，已预先扣除的利息不得认定为本金，因此本院认可2014年7月17日借条的实际借款金额为37000元。关于原告庭审时所提交的2014年12月2日转账3000元的银行转账凭证，原告诉称，该笔3000元借款是转账到被告银行账户内，双方对该笔借款未出具书面借条，且该笔借款金额不在其提供的5份书面借条内。被告对此予以辩称，称该笔3000元确实是转账到自己银行账户内，但事后有就该借款单独出具借条，且该金额包含在原告所提供的5张借条金额内，但被告在庭审时无法指认3000元借款的借条为哪张，对该笔3000元借款，从转账时间及原告所提供的借条时间来看，转账时间与借条出具时间并不对应，本院对被告的辩称不予支持，对原告的诉称予以支持，即3000元银行转账的借款金额应在原告提供的5张借条金额外。另外，被告在庭审时辩称有的借条上的借款金额是包含借款利息，不全是本金，但未提供任何证据予以证实，本院对被告的这一辩称不予支持。综上所述，2014年7月17日所出具的借条，实际借款金额应为37000元，因2014年11月28日所出具的借条上47000元的借款本金包含2014年7月17日的借条金额，因此从原告提供的借条及转款凭证上看，借款金额应为52500元（47000元－3000元+3000元+2500元+3000元），庭审时，原告诉称，其诉称中所要求被告偿还的借款本金，有部分借款金额是没有出具借条的，但被告庭审时对此予以否认，因原告未提供任何证据证实，因此，本院认可原告与被告之间实际借款金额应为52500元。就该笔借款金额，被告庭审时承认未支付过分文。本院认为，被告兰建华作为借款人，在借款期限届满后，其应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。经庭审查明，被告与原告之间实际借款为52500元，被告应向原告偿还52500元借款，本院对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。关于利息，庭审时查明，仅就2014年7月17日所出具的40000元借条有口头约定借款利息，其他借款均未约定利息。且40000元借条的借款月利率已远远超过法律规定限额，对该笔借款的超出法律规定的利息部分本院不予认可，因该笔40000元借条的实际借款金额为37000元，且该借款金额包含在2014年11月28日所出借的47000元借款金额内，即，原被告就该40000元的借条已重新出具了新的借条，本院以重新出具的借条为准，因该新的借条未书面约定利息，且庭审时，双方对是否约定利息未达成一致意见，本院认可该借条应视为不支付利息。原告诉求被告支付借款利息，本院认可逾期利息按年利率6%，并自最后一笔借款到期日，即2014年12月9日起计算。综上所述，被告兰建华应向原告偿还借款52500元，对该部分诉请本院予以支持。关于利息，本院认可利息按年利率6%并自2014年12月9日起计算。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兰建华于判决生效后十五日内支付原告徐海文借款52500元及利息（利息自2014年12月9日起按年利率6%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取计697.50元，由被告兰建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1395元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员　　易茜二〇一六年八月二十二日代书　记员　　叶双更多数据：