（2016）苏1202民申11号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-21

案件名称

沈伟、黄晓燕等与袁庭俊、明中华房屋租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

泰州市海陵区人民法院

所属地区

泰州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

袁ＸＸ,明ＸＸ,沈Ｘ,黄ＸＸ,沈ＸＸ,沈ＸＸ1,刘ＸＸ

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁XX。再审申请人（一审被告、二审上诉人）明XX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈X。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄XX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈XX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄XX。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈XX1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘XX。再审申请人袁XX、明XX因与被申请人沈X、黄XX、沈XX、黄XX、沈XX1、刘XX房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）泰海民初字第2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁XX、明XX申请再审称，1、本案原告主体不适格。原一审诉状及委托书中除沈X外的其他5个人的签名均为伪造，故本案没有确定的主体作为原告，原告主体不适格。2、涉案合同效力待定。涉诉房屋租赁合同仅有被申请人沈X及申请人袁XX签名，其他房屋共有权人均未签名，故该合同效力待定。综上因原告主体不适格，请求撤销原一审判决，驳回原告的起诉。本案在审查过程中，本院对被申请人沈XX、黄XX、沈XX1、刘XX、黄XX进行了谈话。他们反映2014年3月21日的房屋租赁合同确系他们委托沈X所签，对该合同的效力他们予以认可。由于袁XX未及时给付房租，他们又于2015年3月30日与袁XX进行对帐，并签了房屋租金对帐单。后由于袁XX未依约履行，故六原告共同具状于2015年9月24日以房屋租赁合同纠纷起诉袁XX、明XX。本院经审查认为，涉诉房屋为六个被申请人共同共有，除沈X外的其他五个共有产权人委托沈X与再审申请人袁XX签订房屋租赁协议，该协议合法有效，双方应予履行。后六被申请人因两再审申请人违约，共同具状以房屋租赁协议至本院起诉两再审申请人，亦其真实意思的表示。两再审申请人主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁XX、明XX的再审申请。审　判　长　龚　震审　判　员　沈　慧人民陪审员　周　榕二〇一六年八月二十二日书　记　员　殷忠萍 关注微信公众号“”