（2016）苏0482民初2915号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-12-14

案件名称

李文亭与徐美华不当得利纠纷一案一审民事判决书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李文亭,徐美华

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2915号原告：李文亭。委托诉讼代理人：喜讯，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：徐美华。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告李文亭诉被告徐美华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告李文亭的代理人喜讯、被告徐美华的代理人孙正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利17000元；2、被告承担本案的受理费。事实与理由：2012年2月28日，原告因缺乏资金周转向赵广州借款20万元。而后，在归还借款的过程中，根据赵广州的指令，原告于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式汇入被告账户9000元、3000元、5000元，合计17000元。2014年1月，法院在审理赵广州诉原告民间借贷纠纷一案中，赵广州否认收到该款。因此，被告收取该款构成不当得利，理应返还。被告徐美华辩称，被告对于2012年7月18日、8月16日、9月12日收到原告通过农业银行汇款17000元的事实没有异议，但原、被告双方是借贷关系。2012年2月，被告出借给原告15000元，后原告分3次归还了17000元，在最后一笔款项偿付之后被告将借条交付给原告。故原告以不当得利要求被告予以返还，没有法律依据。同时原告也无证据证明是受赵广州的指令将款项打入被告账户。如果是不当得利，原告为何接二连三将款项打入被告账户。综上要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述、在卷佐证的其他证据，认定事实如下：李文亭分别于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式汇入徐美华账户9000元、3000元、5000元。2013年8月1日，本院立案受理赵广州诉李文亭、郑莹、金坛市文亭服装厂、许梅民间借贷纠纷一案。在该案庭审中，李文亭陈述于2012年7月18日、8月16日、9月12日通过农业银行转账的方式分别汇入徐美华账户9000元、3000元、5000元，但赵广州否认收到该款。2014年1月27日，本院作出（2013）坛朱民初字第0497号民事判决。该判决认为：“关于李文亭提出：汇入徐美华账户的三笔款项计17000元是按照赵广州的指令而汇出，此款也是还给了赵广州。因赵广州在庭审中未予认可，而李文亭又未提供证据证明，故对李文亭的该辩解意见未予采纳。李文亭可向徐美华要求返还。”2016年4月，李文亭将徐美华诉至本院，要求返还上述款项。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定确立了不当得利请求权的成立要件为：一、一方获取利益；二、致他方遭受损害；三、取得利益无法律上之原因。原告通过银行向被告共转账17000元，原告据此主张被告构成不当得利，应返还该款。故本案属给付型不当得利之诉，原告应就被告收取该款无法律上的原因承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系受案外人赵广州的指令汇款给被告，对此原告未能举证证明。且原告所举证据不能证明被告收取该款无法律上的原因。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文亭的诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币113元，由原告李文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用226元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。代理审判员　丁　淼二〇一六年八月二十二日书　记　员　庄海燕 来源：