（2016）桂0324民初235号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-12-31

案件名称

尹辉与全州县木材公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

法院

全州县人民法院

所属地区

全州县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹辉,全州县木材公司

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动法》：第十六条第一款，第七十七条第一款，第七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0324民初235号原告：尹辉，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住全州县。委托诉讼代理人：龙河山，全州县法律援助中心律师。被告全州县木材公司。住所地：全州县全州镇桂黄北路**号。法定代表人唐中星，经理。委托诉讼代理人：蒋明军，该公司职员。委托诉讼代理人：邓燕冠，该公司职员。原告尹辉诉被告全州县木材公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹辉及其委托代理人龙河山，被告全州县木材公司委托代理人蒋明军、邓燕冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹辉向本院提出诉讼请求：确认自2000年8月11日起原告尹辉与被告全州县木材公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年7月从广西林业学校毕业，2000年1月6日，由全州县人事局开具干部行政介绍信安排到全州县林业局工作。2000年8月7日，经全州县林业局领导讨论，安排原告到全州县木材公司工作。2000年8月11日，原告持全州县林业局的干部行政介绍信到被告处报到后未安排工作。后原告向全州县林业局分管被告的领导反映情况后，当时任全州县木材公司经理的邓化虹安排原告到被告开办的6971加工厂上班。后加工厂停止生产，没有向原告支付工资。后原告屡次要求被告安排工作，被告以经济效益不好，大部分职工下岗为由，予以拒绝。2016年1月25日，原告向信访部门反映，被告答复不认可原告为单位职工。原告逐向劳动部门仲裁，劳动部门以过时效为由不予受理。原告作为国家有义务分配安排固定工作的中专毕业生，按国家规定的程序到被告处报到之日起，即成为被告单位的一名固定工，不需要签订书面劳动合同，按当时国家的全民所有制企业职工管理制度规定，原告与被告即建立了稳定的劳动关系，非经法定程序和事由不得任意解除。被告全州县木材公司辩称，原、被告从未签订书面劳动关系，原告也未为被告提供过任何劳动，不存在实际用工，不存在劳动关系的事实。原告所提出的6971加工厂并不是被告所办，其设备、人员、资金均由广东老板负责，被告仅为其组织木材货源。原、被告之间不存在劳动法规定的劳动争议。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告于1999年7月从广西林业学校毕业，2000年1月6日，由全州县人事局开具干部介绍信到全州县林业局工作。2000年8月7日，经全州县林业局领导讨论，安排原告到全州县木材公司工作。2000年8月11日，原告持全州县林业局的干部行政介绍信到被告处报到。之后，被告未安排原告工作也未向原告发放工资。本院认为，原告系国家培养并分配的中专毕业生，按照当时的规定，由人事部门进行分配，原告经人事部门分配到全州县林业局后，全州县林业局再次将原告分配到被告处工作，原告再持全州县林业局的干部行政介绍信到被告处报到。至此，人事分配程序已完结。原告到被告处报到后，应当由被告安排工作，发放工资。但原告报到后，一直没有被被告安排工作，也没有领取任何报酬，处于“双待”状态。原、被告未形成事实上的劳动关系。原、被告之间的纠纷不属于我国《劳动法》调整的劳动争议范畴，应属人事争议纠纷。综上所述，原告以自己被分配到被告处工作，不需要签订书面劳动合同，即建立了稳定的劳动关系为由，要求确认自2000年8月11日起原告尹辉与被告全州县木材公司存在劳动关系。其理由不充分，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审　判　长　　闫新华人民陪审员　　唐金凤人民陪审员　　闫　芳二〇一六年八月二十二日书　记　员　　王路平 百度搜索“”