（2016）浙0110民初第7035号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-09-09

案件名称

郑洪海与邵春燕、邵红祥民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑洪海,邵春燕,邵红祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初第7035号原告：郑洪海。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：邵春燕。被告：邵红祥。原告郑洪海诉被告邵春燕、邵红祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪海起诉称：2014年10月29日，两被告因家庭经营缺乏资金为由向原告借款10万元，与原告签订借款合同一份，并出具借据一份，约定于2014年11月28日前归还，逾期按借款总额的每日2‰计付违约金。但借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款10万元，并支付原告违约金35506元（违约金按年利率24%暂计算至2016年5月23日止，此后至借款本金全部还清日止的违约金按年利率24%另行计算支付）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同及借据各一份，证明两被告于2014年10月29日共同向原告借款合计10万元及对逾期违约金约定的事实。被告邵春燕、邵红祥未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。两被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春燕、邵红祥共同归还原告郑洪海借款10万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵春燕、邵红祥共同支付原告郑洪海违约金35506元（违约金暂计算至2016年5月23日，此后至借款还清止的违约金按年利率24%另计支付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告邵春燕、邵红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3010元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谈国永二〇一六年八月二十二日书记员　　高莲珠 来源：百度搜索“”