（2016）豫0104民初2669号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2017-01-20
案件名称
张宁与濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投���管理有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
郑州市管城回族区人民法院
所属地区
郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张宁,濮阳瑞元置业有限公司,河南瑞元德投资管理有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2669号原告：张宁，女，1982年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。被告：濮阳瑞元置业有限公司，住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。法定代表人：刘秀合，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王水力，河南文丰律师事务所律师。被告：河南瑞元德投资管理有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东商城路北C幢1单元10层156号。法定代表人：张坤，该公司总经理。原告张宁与被告濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托代理人张星耀、被告濮阳瑞元置业有限公司委托代理人姬烨到庭参加诉讼，被告河南瑞元德投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告连带清偿原告借款20万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告濮阳瑞元置业有限公司因经营需要向原告借款50万元，原告于2014年7月23日通过银行转账出借给被告50万元，说是短期拆借，很快偿还，后被告清偿原告30万元，剩余20万元被告一直没有清偿，后于2015年1月22日被告与原告就剩余借款20万元签订借款合同，约定2015年7月21日偿还完原告借款20万元，并约定月利率为1.6％。被告河南瑞元德投资管理有限公司为此借款向原告提供担保，并向原告出具保证函。借款到期后，原告多次向被告主张清偿借款，但被告以种种借口至今不予偿还，迫于无奈，向法院起诉，望法院依法支持原告诉请。被告濮阳瑞元置业有限公司辩称：1、我公司与原告不存在借贷事实，双方签订的借款合同并未实际履行。2、原告主张的借款是与案外人第三方之间的借款，和被告无关，无权要求我公司承担本息。被告河南瑞元德投资管理有限公司缺席无答辩意见。经审理查明：2015年1月22日，原告张宁作为甲方（出借人）与被告濮阳瑞元置业有限公司作为乙方（借款人）、河南瑞元德投资管理有限公司作为丙方（保证人）签订了合同编号为瑞元民贷字第201501224号借款合同一份，该合同共5页，载明：甲方向乙方提供借款人民币贰拾万元整，借款用途为投资经营，借款期限自2015年1月22日至2015年7月21日止，借款利率为月利率1.6％，从借款人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，并约定了三方的权利、义务及违约责任等，该合同第5页有原告张宁的签名并按有指印、有被告濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司及“张坤印”的印章。同日，被告濮阳瑞元置业有限公司向原告张宁出具了收据、借据、还款计划书各一份，并加盖有二被告���印章。同日，被告河南瑞元德投资管理有限公司向原告张宁出具了保证函一份。被告濮阳瑞元置业有限公司对于以上五份证据的真实性，合法性均予以认可，但对于该五份证据的关联性均不予认可，称双方签订的借款合同并未实际履行。又查明，原告提交了2016年4月18日招商银行股份有限公司郑州郑东新区支行出具的银行流水一份，载明，姓名张宁，凭证种类一卡通金卡，交易时段2014/07/232014/07/23，汇入刘珑6222081702003962385账户500000元。原告称刘珑系二被告的财务人员，被告濮阳瑞元置业有限公司不予认可，原告未提交刘珑系二被告的财务人员的证据。另查明，原告称此次借款20万元是在借款合同之前转的款，即2014年7月23日转了50万，通过银行转账转到了二被告的财务人员刘珑的名下，后被告偿还了30万元，原、被告签订借款合同只是对以前借款��实的追认，但原告未提交借款50万元的合同及偿还30万元的相关证据，被告濮阳瑞元置业有限公司对于原告的陈述也不予认可。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现张宁主张其与濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德投资管理有限公司之间存在民间借贷关系，尚有本金200000元及利息没有偿还，濮阳瑞元置业有限公司对此不予认可；张宁虽然提交了借款合同、收据、借据、还款计划书、保证函及银行转账凭证等证据，濮阳瑞元置业有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对于该组证据的关联性不予认可，认为该笔借款没有实际支付给濮阳瑞元置业有限公司；张宁应当对于借款款项支付的事实进行证明，民间借贷合同是实践性合同，以实际交付为生效要件,依据张宁现有提交的证据，尚不足以证明其与濮阳瑞元置业有限公司、河南瑞元德管理有限公司之间的20万元借款已经实际交付，其证据不足，对于其主张的事实不予认定，对于张宁的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张宁负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长 贾海宏人民陪审员 焦海波人民陪审员 宋金萍二〇一六年八月二十二日书 记 员 张 猛 来源：