（2016）沪0109民初9217号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-11-22
案件名称
黄杰与上海舒宁装潢部装饰装修合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市虹口区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄杰,上海舒宁装潢部
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初9217号原告黄杰，男，1960年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海舒宁装潢部，住所地上海市虹口区。投资人徐万兵。原告黄杰与被告上海舒宁装潢部装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加诉讼。因被告上海舒宁装潢部下落不明，本院依法公告送达诉讼文书。本案现已审理终结。原告黄杰诉称，2013年6月，原告与被告在上海市密云路XXX号被告住地签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。原告按合同要求共计向被告支付了32,400元的工程款。根据该合同的约定，被告应在2013年8月22日向原告交付按上述合同要求装修完毕的房屋(后因被告原因，原告同意被告延至2014年9月上旬完工交付)。但9月上旬之后，被告先后10次向原告承诺工程耽误之后的9次不同的交房时间，但均因被告的原因始终未能兑现承诺。2013年12月31日被告《最后一次承诺》中承诺：“2014年1月8日前一定按合同约定的工程质量要求全面完工交付，若再一次延误交房，另按伍佰元/天补偿黄杰”。2014年2月22日被告又在《最最后一次承诺》中承诺：“2014年3月5日前，若我部再不能按合同要求完工并交付黄杰，2014年3月6日起，则按上一次承诺的标准加倍赔偿黄杰”。故原告诉至本院，要求：1、判令被告返还工程款16,200元；2、判令被告支付违约金(按每天500元，自2014年1月9月至2014年3月5日的违约金为27,500元；按每天1000元，自2014年3月6日至2014年3月30日的违约金为25,000元)。审理中，原告表示2014年3月初就找不到被告了，故原告另外找装修队完成了装修工程。因证据不足，原告撤回了要求被告返还工程款及支付2014年2月22日后违约金的诉讼请求。被告上海舒宁装潢部未作答辩。经审理查明，2013年6月，原告(发包方，甲方)与被告(承包方，乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定装修施工地址为虹口区玉田新村XXX号XXX室，承包方式包工包料，总价款36,000元。工期自2013年7月2日开工，至2013年8月22日竣工。嗣后，原告支付了部分工程款。2013年12月31日，被告出具《最后一次承诺》，载明，我部承接的上海玉田新村XXX号XXX室的装潢项目，按所签合同须于2013年9月上旬完工交付。因我部安排不当，持续耽误工程至今。期间，我部先后8次向客户黄杰承诺工程耽误之后的8次不同的交房时间，但均因我部的原因始终未能兑现承诺。现我部最后一次庄重承诺：2014年元月8日前一定按合同约定的工程质量要求全面完工交付，若再一次延误交房，另按伍佰元/天补偿客户黄杰。2014年2月22日，被告再次出具《最最后一次承诺》，表示上海玉田新村XXX号XXX室黄杰委托我部的室内装修项目，完全因我部原因耽误至今。仅特予最最后一次承诺：2014年3月5日前，若我部再不能按合同要求完工并交付黄杰，2014年3月6日起，则按上一次承诺的标准加倍赔偿黄杰。以上事实，有原告陈述、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、收据、《最后一次承诺》、《最最后一次承诺》等证据佐证，并经当庭质证。本院认为，原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》���双方的真实意思表示，合法有效，双方均因按约履行。被告在施工期限内屡次拖延工期，并在《最后一次承诺》中表示2014年1月8日前不能全面完工交付，按每日500元补偿原告。其后又在2014年2月22日出具《最最后一次承诺》明确装修项目仍未完工。故原告要求被告按每日500元支付2014年1月9日至2014年2月22日补偿金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海舒宁装潢部应于本判决生效之日起十日内支付原告黄杰2014年1月9日至2014年2月22日的补偿金22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由被告上海舒宁装潢部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郭 魏人民陪审员 毛济平人民陪审员 郭 瑛二〇一六年八月二十二日书 记 员 尤 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达���自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”