（2016）内04民终2720号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-12-27
案件名称
刘国田与陈桂兰民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘国田,陈桂兰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2720号上诉人（原审原告）：刘国田，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈桂兰，住赤峰市。上诉人刘国田因与被上诉人陈桂兰民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第4347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国田上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈桂兰偿还刘国田借款46000元。事实和理由：1、其被上诉人在明确注明欠刘国田46000元的欠据上签字、捺印，证明被上诉人认可欠款的事实，上诉人在一审中的抗辩理由不能成立，上诉人提供的欠条并非是在医院的诊断书上书写的，更不会用铅笔书写，如被上诉人给付上诉人39000元办理保险，应要求上诉人出具收据，而不是其给上诉人出具欠据。2、津天鼎外（2016）物证鉴字第73号鉴定意见书与上诉人的陈述并不矛盾，因被上诉人称不会写字，由上诉人书写的欠据，因当时现场没有印台，近半个小时后将印台借回，上诉人写上“借主本人签字”，后双方进行交谈，被上诉人看清内容后才签的名字，所以字迹不是一次性形成。3、在（2015）喀民初字第4066号民事案件中，上诉人提到该枚欠据，被上诉人认可是其签字，因涉及到地域管辖，上诉人需另行起诉。另被上诉人在（2015）喀民初字第4066号民事案件中提交的欠据是胁迫上诉人所写，所以上诉人在此案中没有提及该笔欠款。陈桂兰未作答辩。刘国田向一审法院起诉请求：要求陈桂兰偿还欠款46000元。一审法院认定事实：2015年11月23日，刘国田诉至该院，称陈桂兰于2013年10月至2014年3月15日期间，先后向其借款合计46000元，陈桂兰于2014年3月15日向刘国田出具欠据一枚。庭审中，刘国田陈述，陈桂兰于2013年3月至2015年3月，曾经五、六次在刘国田处借钱，一共借了46000元。2015年夏季，刘国田去陈桂兰租住的房屋要钱，陈桂兰说不会写字，刘国田就替陈桂兰写的内容，陈桂兰签字和按印。陈桂兰对欠据的真实性有异议，向该院申请鉴定，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2016）物证鉴字第73号鉴定意见书一份，鉴定意见为“借主本人签字”“陈桂兰”签名及主文字迹不是一次性形成。另查明，2015年9月29日，本案陈桂兰作为原告将刘国田诉至法院，要求其偿还借款39000元。2015年11月3日，喀喇沁旗人民法院作出（2015）喀民初字第4066号民事判决书，查明刘国田于2015年春节前向陈桂兰累计借款39000元，于2015年2月10日向陈桂兰出具借据一枚，双方约定此款于2015年3月30日偿还。故判决刘国田于判决书生效后十日内给付陈桂兰39000元；并自2015年3月31日起至判决确定的还款之日止按年利率6%标准支付利息。该判决书已于2015年12月17日发生法律效力。一审法院认为，本案刘国田主张陈桂兰向其借款46000元的待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在。理由如下：一、从刘国田陈述的借款及欠据形成时间看，刘国田在诉状中称陈桂兰于2013年10月至2014年3月15日期间，先后向刘国田借款合计46000元，成立于2014年3月15日向刘国田出具欠据一枚。但庭审中，刘国田陈述，陈桂兰于2013年3月至2015年3月，曾经五、六次在刘国田处借钱，一共借了46000元。2015年夏季，刘国田去陈桂兰租住的房屋要钱，陈桂兰说不会写字，刘国田就替陈桂兰写的内容，陈桂兰签字和按印。此两种说法的借款时间及欠据形成时间前后不一致。二、从欠据的形成过程看，刘国田陈述陈桂兰不会写字，刘国田替陈桂兰写的内容，陈桂兰签字、按印。但经司法鉴定，欠据中“借主本人签字”“陈桂兰”签名及主文字迹不是一次性形成，与刘国田陈述不一致，故刘国田提交的欠据存在瑕疵。三、（2015）喀民初字第4066号生效的民事判决书中，查明刘国田于2015年春节前向陈桂兰累计借款39000元，于2015年2月10日向陈桂兰出具借据一枚。若本案借款46000元存在，又发生在2015年2月10日前，按常理应相互抵销39000元，而不是为陈桂兰出具借据。或者至少也应在陈桂兰起诉偿还39000元的诉讼中提到此借款，但本案刘国田不仅为陈桂兰出具了借据，也未在（2015）喀民初字第4066号民事诉讼中提起，此做法显然有悖常理。综上，刘国田以存在瑕疵的欠条要求陈桂兰偿还其借款46000元的主张该院不予支持。判决：驳回刘国田的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：虽上诉人提交的欠据上，标注“借主本人签字”、“陈桂兰”，但该签字经鉴定与欠据主文字迹不是一次性形成，即二者书写时间相差较远，不是在同一天形成，故刘国田仅凭此枚欠据并不能证明借款实际发生。且刘国田在诉讼中对于借款时间的陈述前后矛盾，根据民事诉讼禁止反言的原则，刘国田在一审中的陈述应作为认定本案事实的依据。故刘国田在本案中并未提交充分有效的证据证明其主张，一审法院驳回其诉讼请求，并无不妥。综上所述，刘国田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 崔明明审判员 郭 宇二〇一六年八月二十二日书记员 刘亚文 关注微信公众号“”