（2016）京0114刑初687号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-10-03

案件名称

徐春等妨害公务罪一案

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

卫××,徐×1

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款，第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第六十八条，第六十八条第一款，第六十一条，第六十四条

全文

北京市昌平区人民法院刑事判决书(2016)京0114刑初687号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卫××，男，30岁（1985年9月3日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2016年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。被告人徐×1，女，39岁（1976年12月1日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人卫××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人徐×1犯妨害公务罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉。被告人卫××及其辩护人龚荣兰、被告人徐×1及其辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年5月15日0时许，被告人卫××在北京市昌平区回龙观镇龙跃街与科兴街西路交叉路口处西侧路边，酒后随意任意损毁汪××驾驶的“北京”牌汽车（车牌号：×××）及袁××驾驶的“东风日产”牌汽车（车牌号：×××）。后被告人卫××伙同被告人徐×1对到达现场执法的民警进行推搡、踢打，致多名民警受伤，并将“北京现代”牌警车（车牌号：×××）雨刷臂损坏。经鉴定，“北京”牌汽车修复价格为人民币6790元，“东风日产”牌汽车修复价格为人民币1000元，“北京现代”牌警车修复价格为人民币1250元；张×1本次所受损伤程度已构成轻微伤。2016年5月15日，被告人卫××、徐×1被民警抓获。公诉机关认为被告人卫××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪；被告人徐×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪；提请本院依法惩处。庭审中，被告人卫××、徐×1对公诉机关指控事实及罪名不持异议，均表示自愿认罪。辩护人龚荣兰认为被告人卫××系初犯；在本案中属醉酒状态下无预谋犯罪，主观恶性小，犯罪情节较轻；案发后自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实；在羁押期间揭发检举犯罪嫌疑人于××的其他盗窃案线索，有立功表现；与被害人达成和解协议并取得谅解；身患慢性疾病等；建议予以从宽处罚并宣告缓刑。辩护人李秀利认为被告人徐×1具有初犯、当庭自愿认罪、到案后如实供述犯罪行为、与被害人达成和解协议并取得谅解、有赔偿受损警车意愿、主观恶性小等情节、建议予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年5月15日0时许，被告人卫××在北京市昌平区回龙观镇龙跃街与科兴街西路交叉路口处西侧路边，酒后无故任意损毁汪××驾驶的“北京”牌汽车（车牌号：×××）及袁××驾驶的“东风日产”牌汽车（车牌号：×××）。后被告人卫××伙同被告人徐×1对到达现场执法的民警张×2等人进行推搡、踢打，致民警张×2、辅警张×1等人不同程度受伤，并将“北京现代”牌警车（车牌号：×××）雨刷臂损坏，后被抓获。经鉴定，“北京”牌汽车修复价值为人民币6790元；“东风日产”牌汽车修复价值为人民币1000元；“北京现代”牌警车修复价值为人民币1250元；张×1本次所受损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人卫××家属与被害人汪××、袁××达成民事赔偿协议并履行，二被害人对被告人卫××予以谅解。受伤民警张×2、辅警张×1等人对被告人卫××、徐×1亦表示谅解。本案审理期间，二被告人家属主动交纳赔偿款人民币1250元在案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人袁××、汪××的陈述，证人贾××、张×2、唐××、张×1、徐×2、刘××、张×3、侯××、潘××、牛××等人的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，照片，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，收条，工作说明，身份证明材料及被告人卫××、徐×1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人卫××、徐×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；被告人卫××酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；依法均应予以惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人卫××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人徐×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二辩护人关于被告人卫××、徐×1主观恶性小、犯罪情节轻微、到案后如实供述犯罪事实、建议分别判处缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳；其他辩护意见，酌予采纳。鉴于被告人卫××、徐×1当庭均自愿认罪，案发后取得涉案民警张×2、辅警张×1等人谅解，主动交纳赔偿款在案；被告人卫××已赔偿被害人袁××、汪××经济损失并取得二被害人谅解，在押期间提供于××涉嫌犯盗窃罪案件的重要线索经查证属实，应认定有立功表现；分别予以从轻处罚。综上，根据被告人卫××、徐×1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十八条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年2月14日止)。二、被告人徐×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年11月14日止)。三、在案人民币一千二百五十元，发还被害单位北京市公安局昌平分局龙园派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　于广丹二〇一六年八月二十二日书记员　　路思远关注公众号“”