（2016）豫01民终7650号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-10-08
案件名称
上诉人朱小乐与被上诉人赵学广保证合同纠纷二审民事裁定书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱小乐,赵学广
案由
保证合同纠纷
法律依据
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终7650号上诉人（原审被告）：朱小乐，女，1966年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵学广，男，1962年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。上诉人朱小乐因与被上诉人赵学广保证合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱小乐的委托代理人张小明、张路羽，被上诉人赵学广及其委托代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小乐上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4532号民事判决书，依法改判驳回赵学广的诉讼请求或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人赵学广承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、依据被上诉人赵学广提供的其与资产托管方上海昱畅投资有限公司（以下简称上海昱畅公司）签订的《资产托管合同》，双方之间的纠纷应为托管合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、上海昱畅公司并非商业银行，其无办理资产托管业务资格，因此该《资产托管合同》系违反法律强制性规定而无效。3、《资产托管合同》作为主合同，《担保书》作为从合同，主合同无效，从合同当然无效。二、本案涉及非法吸收公众存款刑事犯罪，并非简单的民事案件。1、《资产托管合同》中资产托管方上海昱畅公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2015年11月17日被中牟县公安局立案侦查。2、依据河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅2015年12月30日联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（以下简称指导意见）第九条第一款的规定，上海昱畅公司非法吸收的资金属于违法所得，赵学广为集资参与人，本金尚未归还，所得的托管利息回报应折抵本金。赵学广辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、赵学广与上海昱畅公司虽名为《资产托管合同》，但实为民间借贷合同。因为根据合同内容，本金是要按时归还，利息是按照约定给付定额利率，赵学广不承担利益风险，这实际上就是民间借贷合同。该合同主体适格，并不违反法律强制性规定，属于有效合同。2、上诉人所述指导意见只是针对刑事案件的办理，不适用于民事案件。并且追缴利息及收益，系刑事案件的办案机关来处理，与审理民事案件的人民法院没有关系。原审法院对该意见所指的利息回报等没有处理，并无不当。3、可以折抵本金，仅指没有担保人、连本金尚无法清偿的情况下采取的一种措施。根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第八条规定，即使基础合同涉嫌犯罪，也不影响担保人承担担保责任。综上，原审判决应予以维持。赵学广向一审法院起诉请求：请求依法判令朱小乐偿还赵学广借款6万元。一审法院认定事实：2015年8月27日，赵学广经朱小乐介绍与上海昱畅投资有限公司签订资产托管合同一份，赵学广将人民币6万元交由该公司，期限自2015年8月27日至2015年11月27日，月利率15‰，该公司给赵学广出具资产托管合同、收据、还款计划书、承诺函各一份，朱小乐给赵学广出具担保书一份。担保书主要内容为：赵学广今在上海昱畅投资有限公司投资理财3个月（2015.8.27至2015.11.27），如果到期钱回不来，担保人愿承担责任给付赵学广本金陆万元整。担保人朱小乐2015.8.27。逾期上海昱畅投资有限公司未将6万元返还赵学广，赵学广向朱小乐追要，朱小乐未予偿还，赵学广诉至法院，要求朱小乐偿还6万元。一审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵学广要求朱小乐偿还6万元，证据充分，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院缺席判决如下：朱小乐于本判决生效之日起十日内偿还赵学广六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由朱小乐负担。本院经审理查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，中牟县公安局经侦大队《在逃人员登记信息表》显示：2014年9月以来，犯罪嫌疑人朱小乐在上海昱畅投资有限公司中牟分公司工作期间，曾任该公司业务员，以上海昱畅投资有限公司名义对外宣传，吸收不特定客户闲散资金约200余万元，并从中收取提成等相关费用；朱小乐因涉嫌非法吸收公众存款案，刑拘在逃。本院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，赵学广与上海昱畅公司、朱小乐签订的《资产托管合同》及担保书，因上海昱畅公司被立案侦查、朱小乐刑拘在逃而本身涉嫌非法集资犯罪，依据上述规定，应当裁定驳回赵学广对朱小乐的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4532号民事判决书；二、驳回赵学广的起诉。一审案件受理费1300元，退还赵学广；上诉人朱小乐预交的二审案件受理费1300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵玉章审判员 谢颂琳审判员 赵俊丽二〇一六年八月二十二日书记员 王天峰 更多数据：搜索“”来源：