（2016）渝01民辖终1514号

裁判日期: 2016-08-22

公开日期: 2016-12-27

案件名称

重庆市同茂机械制造有限公司、重庆市桂生机械制造有限公司与昆明市殷联机械厂、李昇管辖裁定书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

昆明市殷联机械厂,李昇,重庆市同茂机械制造有限公司,重庆市桂生机械制造有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1514号上诉人（原审被告）：昆明市殷联机械厂，住所地云南省昆明市经济技术开发区xx区。负责人李昇。上诉人（原审被告）：李昇，男，汉族，1958年3月12日出生，住云南省呈贡区。被上诉人（原审原告）：重庆市同茂机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区xx镇xx街。法定代表人陈君鑫，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆市桂生机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区xx街道xx路19号。法定代表人陈君霞，执行董事。上诉人昆明市殷联机械厂、李昇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初2022号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是合同双方签章的《应收款对账函》及2014年1月3日签订的《购销合同》，该购销合同中约定争议解决方式为“向供方所在地人民法院起诉”，合同中未约定履行地，而上诉人昆明市殷联机械厂、李昇提交的双方于其他时间签订的二份《购销合同》中，一份约定争议解决方式为“向需方所在地人民法院起诉”，另一份约定履行地为“需方厂内”。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，双方之间买卖关系具有连续性，讼争标的包括双方之间多份购销合同，合同中对争议解决方式、合同履行地约定等内容不同，因此，本案不依约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市××山区为合同履行地。重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈劲松审　判　员　　杨超凡代理审判员　　周盛春二〇一六年八月二十二日书　记　员　　杨红阳 更多数据：