（2016）新4301民初321号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-09-19
案件名称
陈正道与周林租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
阿勒泰市人民法院
所属地区
阿勒泰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈正道,周林
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十八条，第一百零九条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4301民初321号原告：陈正道，男，1973年11月11日出生，汉族，住阿勒泰市。委托代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。被告：周林，男，1981年11月19日出生，汉族，住福海县。原告陈正道诉被告周林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正道的委托代理人吴鸿鸣到庭参加诉讼，被告周林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈正道诉称，2014年9月19日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的塔吊两台，型号为金魁牌QT263-5010型号，用于阿勒泰市俄罗斯步行街工地，合同约定每台塔吊租金为450元每天，满30天结算一次费用，如未按照合同约定期限支付租金，则按照前款的千分之一计算违约金。2014年9月8日，原告在福海县交付一台塔吊，同年9月16日，原告在阿勒泰市交付一台塔吊，上述两台塔吊报停时间为2014年11月15日，两台塔吊共计使用时间128天，租金为57600元；2015年度，被告启用原告塔吊时间为2015年4月7日，截止至2015年10月27日，计218天，租金为253800元。2015年10月27日，因原告需要用一台塔吊便以书面形式通知被告归还塔吊，但被告一直未归还。故请求法院判令1、被告归还租赁原告的两台金魁牌QT263-5010型号的塔吊，并支付原告租金289800元，违约金65610元，并承担本案诉讼费。被告周林书面答辩意见为，被告与原告确实签订了《塔吊租赁合同》，原告也交付了两台塔吊。同意解除合同，现这两台塔吊被告租赁给别人了，现在也在打官司。原告所诉的塔吊开始使用时间是正确的，但停止使用时间不对，被告自己用账本记录的时间不认可。被告向原告支付了20000元现金作为定金，另外20000元打的欠条，后外陆续向原告支付了65000元的租金。原告陈正道为支持其主张，向本院举证如下：证据1、收据2份、《工业品买卖合同》2份。证明原告所诉的两台塔吊为2012年6月18日原告购买，所有权为原告所有的事实；证据2、《塔吊租赁合同》、证明及欠条各1份。证明原、被告之间签订租赁合同，双方存在租赁事实，两台塔吊启用时间分别是2014年9月8日和9月18日的事实；证据3、律师函、圆通速递详情单、圆通速递送达回执各1份。证明被告未履行租赁合同，原告于2015年10月27日向被发出催缴租费和归还塔吊的律师函。被告周林未发表质证意见，亦未向法庭出示证据。本院出示2016年4月6日被告周林谈话笔录1份。内容为被告认可《塔吊租赁合同》，对原告所诉的塔吊启用时间认可，但对结束时间不认可，被告自有账目记录结束时间，同时向原告支付押金20000元现金，向原告出具20000元欠条1张，之后陆续向原告支付租金65000元。原告对该证据真实性认可，对被告所述的塔吊启用时间及支付20000元押金认可，其余费用事实不认可。本院认证意见为，对原告出示的证据1、2、3，本院予以确认。经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定由被告租赁原告所有的塔吊两台，型号为金魁牌QT263-5010型号，合同约定每台塔吊承租方需先期支付押金20000元，押金不能冲抵租金，合同履行完毕后，经对方机械验收，将押金予以退还。每台塔吊租金为每天450元，满30天结算一次费用，如被告停用塔吊需通知原告，进行现场确认后，办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算租金。如违约则按日支付逾期付款项千分之一的违约金。2014年9月8日，原告在福海县交付一台塔吊，同年9月16日，原告在阿勒泰市交付另一台塔吊。2014年9月份，被告向原告支付20000元押金，2014年9月8日，被告从原告处租用另一台塔吊为支付押金向原告出具20000元欠条1张。2015年10月27日原告向被告发出《律师函》，被告于2015年11月4日收到该《律师函》。现两台塔吊由被告租赁给他人，并因租金问题产生纠纷，现该塔吊由他人扣押并存放在阿勒泰市大油库上面木材厂内。2016年4月6日，原告向被告下达了《解除合同通知书》，被告当日予以签字确认。本案争议焦点，被告是否应当返还原告两台金魁牌塔吊，支付原告租金289800元，承担违约金65610元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告依法签订的《塔吊租赁合同》合法有效，原告按照约定交付了两台塔吊，被告一直未按照合同约定支付任何租金，被告构成违约。2016年4月6日，原告向被告送达《解除合同通知书》，被告签字确认，双方合同予以解除，故对原告诉请被告返还两台塔吊的请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金的请求，被告对两台塔吊的启用时间予以认可，但对两台塔吊的停用时间不认可，因被告未提供证据证明，根据合同约定，未办理报停手续的按正常租用天数计算租金。本院按照原告提供的停用时间，2014年度停用时间为2014年11月15日，2015年度按照原告向被告发出《律师函》的时间即2015年10月27日进行计算。2014年度租金为：一台塔吊的使用时间为自2014年9月8日至10月7日，租金为13500元（450元30天），10月8日至11月15日，租金为17550元（450元39天）；另一台塔吊启用时间为2014年9月16日至10月15日，租金为13500元（450元30天），10月16日至11月15日，租金为13950元（450元31天）；2014年度租金共计58500元，原告诉请57600元，本院予以支持；2014年度违约金情况，根据双方合同约定违约金从第二个月开始计算，2014年度违约金一台塔吊从2014年10月7日开始计算，另一台塔吊从2014年10月15日开始计算至本案立案之日即2016年2月25日，计468天，原告诉请按照450天计算，本院予以支持，2014年度违约金为25920元〔57600元450天1‰〕。原告诉请的2015年度租金从2015年4月7日起开始计算至2015年10月27日即218天的请求，本院予以支持，两台塔吊租金为196200元（450元／天2台2**天）；2015年度违约金情况，根据双方合同约定违约金从第二个月开始计算，2015年度违约金从2015年5月6日开始计算至起诉之日即2016年2月25日，即第一个月为810元〔（13500元／月2台30天）1‰〕，第二个月为1620元〔（13500元／月2台60天）1‰〕，第三个月为2430元〔（13500元／月2台90天）1‰〕，第四个月为3240元〔（13500元／月2台1**天）1‰〕，第五个月为4050元〔（13500元／月2台1**天）1‰〕；第六个月自10月6日至10月27日计21天，2015年10月27日两台塔吊因冬季无法施工停用，不再产生租赁费用，2015年10月6至2016年2月25日的违约金为22842元〔（13500元／月2台6月）1‰141天〕。综上，2015年度违约金合计34992元，原告诉请2015年违约金39690元，本院不予以支持。因双方合同第三条约定“押金不能冲抵租金”，故被告支付的20000元押金不能从租金中扣除。综上，被告应支付原告租赁费共计253800元；违约金共计60912元，被告支付的20000元押金从违约金中予以扣除，被告还应支付原告违约金40912元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林本判决生效之日起十日内归还原告陈正道所有的金魁牌QT263-5010型号塔吊两台；二、被告周林本判决生效之日起十日内支付原告陈正道拖欠的塔吊租金253800元，违约金40912元；三、驳回原告陈正道其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，减半收取3316元，由被告耿周林负担3000元，原告陈正道负担316元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 杨本凤二〇一六年八月二十二日书记员 金 鑫 微信公众号“”