（2016）粤20民终2114号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-12-31
案件名称
林壮青与徐世旺、林美娟房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
林壮青,徐世旺,林美娟,李健权
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2114号上诉人（原审原告）：林壮青，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐世旺，男，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：林美娟，女，汉族，住广东省中山市。原审第三人：李健权，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人林壮青因与被上诉人徐世旺、林美娟及原审第三人李健权房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：徐世旺、林美娟（卖方）、林壮青（买方）与中山市蓝图房地产中介有限公司（经纪方）于2011年5月7日签订物业销售合同，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市坦洲镇锦绣阳光花园9期锦绣雅苑2座3梯［即中山市坦洲镇碧安路4号锦绣雅苑2座3梯404房，土地使用权证：中府国用（2010）第易339706；房地产权证：粤房地权证中府字第××、粤房地权证中府字第××］的房地产（以上简称该物业），建筑面积110.88平方米。该物业之转让成交价为508000元，买方在签署本合同时交保证金40000元予以卖方。若卖方签署本合同并对上述款项以定金名义签收后，买方所交保证金自动转为定金；468000元作为第二部分楼款，付款方式为银行按揭付款：买方须在2011年6月10日前支付首期款，买卖双方须签署广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），并递件至国土部门；备注：1.上述房产卖方实收508000元，不付交易过户所产生的一切税费及费用，上述房产买方以508000元购买此房，此房卖方的银行欠款由买方接着供楼及偿还卖方（除卖方卖方此房银行欠款除外），卖方愿意返租买方所购买的此房，租期为二年，月租金为每月1200元；2.上述房产附带两台空调及固定装修按原状交楼。合同还约定了其他事项。2011年5月15日，徐世旺、林美娟（甲方、转让方）与林壮青（乙方、受让方）签定房地产买卖合同，约定甲方拟将位于中山市坦洲镇锦绣阳光花园9期锦绣雅苑2座3梯404房的房地产转让给乙方；甲、乙双方协定该房产交易总金额为508000元。乙方应于合同签订当天支付甲方40000元。乙方于2011年5月25日前支付第一期房款170070元，最后一期尾款银行欠款由乙方接着供楼及偿还，2013年5月15日由甲方将该房地产交付给乙方；合同还约定了其他事项。2011年5月11日，徐世旺、林美娟出具一份委托书，受托人为林壮青，委托内容为林壮青办理涉案房屋还贷手续、过户手续、代签房屋合同等，并作出公证。2015年9月21日，第三人李健权因与徐世旺、林美娟民间借贷纠纷诉至原审法院，并提出诉讼保全，原审法院对涉案房产予以查封。因涉案房产被第三人李健权另案查封，导致涉案房产不能过户，林壮青遂于2015年12月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认位于中山市坦洲镇碧安路4号锦绣雅苑2座3梯404房的产权归林壮青所有；2.徐世旺、林美娟将上述房产产权变更登记至林壮青名下；3.本案诉讼费由徐世旺、林美娟承担。原审法院认为：林壮青与徐世旺、林美娟于2011年5月7日、2011年5月15日签订的物业销售合同、房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此原审法院予以确认。不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。林壮青与徐世旺、林美娟虽已签订了物业销售合同及房屋买卖合同，但未办理房屋过户手续，涉案房屋仍归徐世旺、林美娟所有。故林壮青主张确认涉案房屋归其所有的诉求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。第三人李健权向原审法院申请财产保全，涉案房屋目前处于司法查封的状态，无法办理产权变更手续，林壮青要求协助办理过户的诉讼请求，存在客观履行不能的情形，因此林壮青要求徐世旺、林美娟办理过户的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条之规定，判决：驳回林壮青的诉讼请求。原审案件受理费8880元，减半收取4440元，由林壮青负担。宣判后，上诉人林壮青不服原审判决，向本院提起上诉称：1.在原审诉讼中，徐世旺、林美娟均对林壮青主张的法律事实予以确认，林壮青已经全部履行其作为房产买受人的全部义务，包括支付房款、实际占有房产，只是没有履行最后的过户登记手续，符合物权法第九条法律另有规定的情形。2.本案第三人李健权虽与徐世旺、林美娟有其他的诉讼纠纷，但是该纠纷与林壮青主张的权利没有冲突，不应对此形成阻碍，李健权亦没有提供证据反驳林壮青的主张。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判决确认位于中山市坦洲镇碧安路4号锦绣雅苑2座3梯404房的产权归林壮青所有；3.判令徐世旺、林美娟将上述房产产权变更登记在林壮青名下；4.判决徐世旺、林美娟承担全部诉讼费用。被上诉人徐世旺、林美娟共同答辩称：同意林壮青的上诉意见。原审第三人李健权答辩称：1.林壮青与徐世旺、林美娟的交易并不存在，本案系徐世旺、林美娟虚构交易逃避债务；2.假设林壮青与徐世旺、林美娟交易存在，涉案合同系2011年签订并交付房款，但至今未办理产权变更登记，林壮青对涉案房屋没有过户也存在过错。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明：原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中徐世旺、林美娟与林壮青签订房屋买卖合同，约定将涉案房地产转让给林壮青，不属于法律另有规定的不动产物权变更、转让的情形。徐世旺、林美娟与林壮青签订房屋买卖合同后，并未办理权属变更备案登记，因此涉案房屋买卖合同并未履行完毕，涉案房地产权属并未变更，故林壮青请求确认其为涉案房地产产权人无事实和法律依据，本院不予支持。其次，本案涉案房地产现因本案第三人李健权向原审法院申请诉讼保全，被原审法院予以查封，该查封构成了继续履行本案合同办理权属转让备案登记手续的障碍，在查封被解除之前，林壮青无法实现涉案房产权属转让的目的，故林壮青关于徐世旺、林美娟将涉案房地产权属变更登记在其名下的诉请现不能得到支持，应予驳回。林壮青可另寻法律途径主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林壮青的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人林壮青负担。本判决为终审判决。审 判 长 官 琳代理审判员 马燕清代理审判员 刘 通二〇一六年八月二十二日书 记 员 龙战江黄燕红 来源：百度搜索“”