（2016）京0114民初8801号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2017-01-13
案件名称
石术祥与王秀丽确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
北京市昌平区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石术祥,王秀丽
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初8801号原告石术祥，男，1968年4月27日出生。委托代理人李正海，北京市正海律师事务所律师。委托代理人陈晓红，女，1969年5月11日出生。被告王秀丽，女，1963年8月8日出生。原告石术祥诉被告王秀丽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告石术祥的委托代理人李正海、陈晓红，被告王秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告石术祥起诉称：2008年10月1日，石术祥与王秀丽签订了《合同书》与《买卖合同书》，约定石术祥交付22万元转让费后，即取得王秀丽的“北京回龙观京美便利店”的经营资格，并使用王秀丽的有关证照从事经营。2008年10月5日，石术祥向王秀丽支付转让费22万元，加上盘存王秀丽店内剩余商品123755元，以及押金8500元等，一次性给付王秀丽381022元。但是支付款项后，王秀丽多方设障影响石术祥权利的行使，且《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第十四条规定，营业执照不得出借、转让，故《买卖合同书》因违反法律、法规的强制性规定而无效，请求判令：1.确认石术祥与王秀丽签订的《买卖合同书》无效并判令王秀丽退还不当得利22万元；2.由王秀丽承担本案诉讼费。被告王秀丽辩称：一、石术祥与王秀丽签订的《买卖合同书》不违反法律的强制性禁止性规定，应为合法有效，合同已经实际履行完毕，履行过程中双方均未发生违约行为，合同的签订、履行不存在任何违法行为。二、王秀丽收取的22万元为出售自己合法所有财产获得的合同对价，不存在不当得利。三、《买卖合同书》中，不存在与石术祥诉称的“转让营业执照”相关的内容，也未体现“转让便利店经营业务”的表述。四、合同中约定的“无形资产”系指店面内物品的科学放置布局、设备合理配置等。五、《买卖合同书》与《合同书》是两份相互独立的合同，前者系买卖合同，后者系无偿的许可使用合同，二者各自合法性、有效性并不相互影响，一份合同的无效不导致另一份合同的无效。综上，石术祥的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回石术祥的全部诉讼请求。经审理查明：2008年10月1日，石术祥与王秀丽签订了《买卖合同书》、《合同书》及《租赁合同书》。《买卖合同书》约定：一、王秀丽将个人所有的设备及相应的无形资产折合22万元出售给石术祥；二、王秀丽将北京市昌平区回龙观镇北京人家16—1—102号京美便利店租赁给石术祥经营，具体租赁条件双方另行签订租赁合同；三、石术祥的款项若不能足额及时到位，王秀丽仍有该店面的经营权、收益权，石术祥款项交清之日，王秀丽即将店面全部交付石术祥经营。《合同书》约定：一、北京回龙观京美便利店的营业执照已由王秀丽办理，所有权、经营权归王秀丽所有；二、石术祥租用王秀丽房屋从事经营，王秀丽同意石术祥使用北京回龙观京美便利店营业执照，并对外从事合法经营业务。石术祥向北京市昌平区人民法院提起诉讼，请求法院确认《合同书》无效，北京市昌平区人民法院于2016年5月9日作出（2016）京0114民初451号民事判决书，确认石术祥与王秀丽签订的《合同书》因违反“不得转让营业执照”的规定而无效。2008年10月5日，王秀丽向石术祥开具编号分别为8763408、8763410的收据。编号为8763408的收据载明：“今收到石术祥转让费22万元整”；编号为8763410的收据载明：“今收到石术祥盘点货款92618.39元”。上述事实有《买卖合同书》、《合同书》、（2016）京0114民初451号民事判决书、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，石术祥认为《买卖合同书》因违反《实施细则》第十四条而无效，对此本院认为，《实施细则》第十四条规定：“营业执照及其副本和临时营业执照不得转借、出卖、出租、涂改、伪造。”但《买卖合同书》中并无关于营业执照转借、出卖、出租、涂改、伪造的相关内容，故石术祥的主张没有法律依据；另一方面，《买卖合同书》的合同目的在于店面经营权的转让，转让店面的经营权并不违反法律法规的强制性规定，且《买卖合同书》并无其他应当被认定为无效的情形，综上，石术祥主张《买卖合同书》无效并无依据，本院不予支持，自然，石术祥以合同无效为请求权基础主张返还22万元转让费的诉讼请求亦不应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告石术祥的全部诉讼请求。案件受理费二千三百元，由原告石术祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王筠韬二〇一六年八月二十二日书 记 员 池天慧 关注微信公众号“”