（2016）闽0205民初1812号
裁判日期: 2016-08-22
公开日期: 2016-12-30
案件名称
杨小洪与林亚池合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
厦门市海沧区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨小洪,林亚池
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1812号原告：杨小洪，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郑亦超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林亚池，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告杨小洪与被告林亚池合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小洪的委托诉讼代理人郑亦超到庭参加诉讼。被告林亚池经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨小洪向本院提出诉讼请求：1、林亚池向杨小洪支付合作项目应得款735350元及利息（以735350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月26日起算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由林亚池承担。事实和理由：2012年8月，杨小洪与林亚池协商合作承包“2012年下半年枋湖片区／老工业区绿地彩化美化工程”（以下简称案涉工程）。双方口头约定：由杨小洪负责工程的前期投资及材料款，由林亚池负责工程投标，并由双方共同参与工程施工及现场管理，待工程竣工后，再由两人结算并支付相应投资回报。双方达成协议后，林亚池于2012年9月12日通过福建中成建设集团有限公司投标承包案涉工程的A标段，而杨小洪也依约向林亚池支付工程投资款。2012年10月16日，林亚池向杨小洪出具一张《收条》，确认已收到杨小洪支付的工程投资款34万元。其后，杨小洪又根据林亚池的要求支付案涉工程的水泥、木棍材料款、木苗运费、工程车辆货款及部分工人工资。2014年6月26日，在双方共同对账后，林亚池向杨小洪出具《湖里绿化合作项目结算说明》，确认应由林亚池向杨小洪支付案涉工程投资应得款495350元；另有一笔投资款24万元，待双方另行结算。但林亚池至今仍未向杨小洪支付已对账确认的应得款495350元，也拒绝与杨小洪就另一笔投资款24万元进行对账结算。期间，虽经过杨小洪多次催讨，但林亚池均不予理会。林亚池书面辩称，一、双方合作案涉工程，在实际施工中，杨小洪总投入495350元。2014年6月26日，双方已经对账清楚，并由林亚池出具了《湖里绿化工程项目结算说明》。二、杨小洪投入24万元是有争议的，实际杨小洪并没有投入该资金。在对账时，杨小洪说有另一笔投资24万元，却无法拿出凭证，所以在结算说明上写明有争议。至今，杨小洪也无法拿出投入凭证来与林亚池结算。三、杨小洪要求以投资款计算利息，没有事实和法律依据。本来案涉工程已经亏本，林亚池没有要求杨小洪承担亏损，承诺将其投入一分不少退还。且没有规定投资款给付时间，现在反而要求计算利息，于法无据。请求法院驳回杨小洪除495350元以外的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨小洪与林亚池合伙承包案涉工程。2012年10月16日，林亚池出具《收条》，载明：“兹收到杨小洪投资案涉工程投资款34万元”。2014年6月26日，林亚池出具《湖里绿化合作项目结算说明》，载明：“湖里绿化项目由林亚池和杨小洪共同出资进行项目合作。目前该项目已结算清。其中杨小洪应得款项未收回计49.535万元，此款由林亚池支付给杨小洪。另有一笔杨小洪的投资款24万元存在争议，另行结算”。至本案庭审结束时，林亚池仍未向杨小洪支付上述495350元。根据杨小洪提供的银行交易明细，载明其于2012年8月17日向林亚池转账5万元、于2012年10月9日向郑丽婷两次转账1万元、4万元、于2012年10月31日向厦门厦工重工有限公司转账64000元、于2012年11月2日向林亚池转账207274元、于2013年5月19日向林亚池转账35000元。以上事实有杨小洪提供的《收条》、《湖里绿化合作项目结算说明》、银行交易明细及当事人陈述、法庭笔录佐证，足以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。杨小洪与林亚池两人合伙投资、承包案涉工程，2014年6月26日结算后，林亚池应向杨小洪支付495350元，该款项至今仍未支付，故杨小洪要林亚池支付495350元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨小洪要求林亚池支付24万元投资款。杨小洪提供银行交易明细拟证明林亚池在2012年10月16日出具《收条》前，已收到其转账的10万元及24万元现金，双方就该24万元投资款其实并无争议。本院认为，杨小洪、林亚池两人合伙投资、承包案涉工程，但是两人没有书面合伙协议就合伙事项进行约定，在两人已就案涉工程完工进行结算、林亚池于2014年6月26日出具《湖里绿化合作项目结算说明》时确认24万元存在争议的情况下，根据杨小洪现有证据无法证明两人已就该24万元进行结算并确认由林亚池支付24万元给杨小洪，故本院对杨小洪要求林亚池支付24万元的主张不予支持，杨小洪可在双方就该24万元结算后另行主张。因杨小洪、林亚池两人于2014年6月26日结算后，并未约定林亚池支付款项的时间，故杨小洪要求林亚池自2014年6月26日起支付利息，本院不予支持，但是杨小洪于2016年5月26日向本院起诉要求支付利息，本院对2016年5月26日起至本判决确定之日止的利息予以支持，利息以495350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计。综上所述，本院对杨小洪要求林亚池支付495350元及利息（利息以495350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2016年5月26日计至本判决确定之日止）的主张予以支持，对杨小洪要求林亚池支付24万元及利息的主张不予支持。林亚池经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林亚池应于本判决生效之日起十日内向原告杨小洪支付495350元及利息（利息以495350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2016年5月26日计至本判决确定之日止）；二、驳回原告杨小洪的其他诉讼请求。如林亚池未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元减半收取5923元，由杨小洪负担1933元、林亚池负担3990元，林亚池负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 黄晓玲二〇一六年八月二十二日代书 记员 刘苏晶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度搜索“”