（2016）晋0181民初889号

裁判日期: 2016-08-21

公开日期: 2017-09-19

案件名称

王灵佐与代斌、张春仙借用合同纠纷一审民事裁定书

法院

古交市人民法院

所属地区

古交市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王灵佐,代斌,张春仙,王洪,张变林

案由

借用合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百一十九条，第一百五十四条

全文

古交市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0181民初889号原告：王灵佐，男，1939年11月25日出生，汉族，古交报社退休职工，现住太原市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。被告：代斌，男，1975年11月1日出生，汉族，古交市焦化厂下岗职工，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：李跃水，男，山西矿业管理有限公司法律顾问，现住太原市。被告：张春仙，女，1974年11月18日出生，古交市供电公司职工，现住山西省古交市。第三人：王洪，1967年5月13日出生，汉族，古交市五交化下岗职工，太原市小店区体育西路49号院7号楼3单元6号。第三人：张变林，女，1953年9月15日出生，太原市阳曲县泥屯镇戴庄村前街居民。原告王灵佐与被告代斌、被告张春仙，第三人王洪、第三人张变林借用合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵佐及其委托诉讼代理人田建军，被告代斌及其委托诉讼代理人李跃水、被告张春仙、第三人王洪、第三人张变林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵佐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将古交市桃园小区2号政府楼2单元1层3号腾空并交还原告；2、判令二被告支付古交市桃园小区2号政府楼2单元1层3号房屋租金共计72000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在古交市桃园小区二号政府楼二单元1层3号有房屋一套，面积69.83平方米。2003年七八月份，被告张春仙、代斌以结婚为由提出要借助该房。由于被告代斌是原告二内弟之子，考虑到亲戚关系，且结婚是大事，所以原告答应借房让二被告暂住。2014年原告全家迁居太原，只有女儿女婿在古交市租房居住。后来房租逐年上涨，原告女儿工资微薄，女婿也没有正当工作，却承受着越来越高的房租。因此原告向被告代斌提出腾房要求，好让原告女儿居住减轻负担。但被告代斌、张春仙迟迟不腾房，期间，原告曾托小姨劝被告代斌腾房，但被告代斌、张春仙夫妇一致以种种理由推辞。2015年11月6日，原告贴”告知”于桃园小区2号政府楼二单元1层3号房门，限被告代斌夫妇于十日内将房腾出，否则就将起诉至法院裁决。本来到期即要起诉，但由于原告的妻子因病反复住院7次，遂将起诉之事拖到今日。二被告从2003年至2016年一直占用原告的房屋，实为十二年，按每月房租500元计算，共计计算12年应支付租金72000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告就争议的位于古交市桃园小区2号政府楼二单元1层3号房住房不存在借用关系，起诉被告主体不当，应予驳回。理由是：第一、被告代斌庭审陈述，其占有居住该房屋来源于其父母，是其父母因结婚让被告代斌住的，没有向原告借用，原告也自认争议房屋是第三人王洪借出去的，第三人王洪也认可，是将争议房屋借给被告的父亲代元寿。第二、原告主张与被告存在借用关系或租赁关系，但未提供与被告之间存在上述法律关系的相关证据。综上，原告与被告之间不存在借用关系，也不存在租赁关系。原告王灵佐起诉被告主体不当，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王灵佐的起诉。案件受理费801元，原告王灵佐不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审　判　长　　张学平审　判　员　　孙梦婕人民陪审员　　李　强二〇一七年八月二十一日书　记　员　　王锦平 微信公众号“”