（2016）冀0607民初1073号

裁判日期: 2016-07-31

公开日期: 2016-10-19

案件名称

原告穆玉芬与被告穆宝田土地承包经营权纠纷一案一审民事判��书

法院

满城县人民法院

所属地区

满城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

穆玉芬,穆宝田

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款

全文

河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初1073号原告穆玉芬，女，1975年3月1日生，汉族，保定市满城区人。委托代理人杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。被告穆宝田，男，1951年11月29日生，汉族，保定市满城区人。原告穆玉芬诉被告穆宝田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉芬及其委托代理人杨喜勇、被告穆宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆玉芬诉称，原告原有家庭成员5人，承包土地6亩有余，后原告父母及两个兄长相继去世，父亲去世后户主变为原告哥��穆树发，因以前原告无时间经营承包土地，故其中短垄地3.3亩、桃园地0.99亩、杨家坟0.93亩，三块地暂时由被告种植，期间被告未收取分文费用。2016年3月原告向被告主张收回土地承包经营权遭到拒绝，虽经多次多人调解未果，根据法律规定原告对其家庭承包的土地享有继续经营的权利，现被告拒绝返还原告的承包经营权，侵害了原告的合法权益，要求判令被告返还5.22亩土地的承包经营权。庭审中，原告变更诉讼请求桃园地0.99亩为东台田1.02亩。被告穆宝田辩称，短垄地实为2.9亩、东台田0.99亩、杨家坟0.69亩，原告父母在世时允许我耕种，其中有原告本人1.2亩，我同意返还给原告，原告其他家庭成员的地我不同意返还。经审理查明，原告穆玉芬原有家庭成员五人，原告父亲穆保山、母亲李玉兰、大哥穆树发、二哥穆树友、原告本人。原告父母哥哥在世时（1994年）原告全家五口人以家庭联产承包责任制方式分得土地6亩多。保定市满城区南韩村镇西苟村村民委员会证称：穆玉芬是穆保山之女，父亲穆保山、母亲李玉兰以及大哥穆树发、二哥穆树友已故，家有5口人，只剩下穆玉芬一人。父亲穆保山在世时有6.54亩地，现改为穆树发名下，但穆树发已故，现将各地块亩数及地临证明如下：短垄地3.3亩，穆宝田一直经营；东台田1.32亩穆宝田种1亩、穆保安种0.3亩；桃园0.99亩，穆保安一直经营；杨家坟0.93亩穆宝田一直经营。94年分地以来一直没有变动。被告穆宝田称村委会证明的地亩数不对。被告穆宝田称原告父母活着的时候分两批让我种的地，我们之间没有立合同，没有到村委会备案，原告父亲死是我埋的，原告的哥哥死后也是我埋的。原告不孝敬老人，没资格要求返还土地。原告称被告是代耕代种耕地。2016年3月份，原告穆玉芬曾向被告穆宝田提出收回被告耕种的土地，被告仅同意返还原告本人份额部分土地。2016年6月14日，原告以被告侵害其土地承包经营权为由诉至法院。本院认为，原告穆玉芬及其家庭成员（共5人）以家庭联产承包方式取得土地使用权后，各家庭成员之间未进一步分割土地承包经营权，该项权利为家庭成员共同共有。原告的其他家庭成员去世后，土地承包经营权自然由原告承继或履行。自1994年原告家庭取得土地经营权后，该集体经济组织未对土地经营权进行调整，原告土地承包经营权自然延续，故原告享有上述土地的承包经营权。被告穆宝田虽长期经营原告家庭的土地，然双方未订立经营权流转合同及向集体经济组织或政府部门备案，不能证明被告不可逆转的享有了原告家庭土地承包经营权。原告向被告主张收回土地经营权，被告明确予以拒绝后构成侵权行为。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告穆宝田返还原告穆玉芬“短垄地”耕地2.9亩、“东台田”耕地0.99亩、“杨家坟”耕地0.69亩。限2016年10月1日前履行完毕。案件受理费50元，由被告穆宝田负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员　　董秀峰二〇一六年七月三十一日书记员　　张　蓬