（2016）京0115刑初680号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-07-27

案件名称

荆宣传等妨害公务罪一案

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

韦×,荆×

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初680号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韦×，男，1982年7月16日出生，于2016年1月26日被羁押并被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告人荆×，男，1953年12月28日出生，于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人韦×、荆×犯妨害公务罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人韦×及其辩护人鲁守忠，被告人荆×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月25日21时许，被告人韦×在北京市大兴区×镇×公司为抗拒北京市大兴区环保执法监察大队执法人员依法执行公务，指使被告人荆×关闭公司大门，致使执法人员被困在公司院内一个半小时。被告人荆×于当日被传唤到案，被告人韦×于次日到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦×、荆×在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述、证人证言、辨认笔录、110接处警记录、情况说明、查封、扣押决定书、行政处罚决定书、到案经过、二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。被告人韦×的辩护人的辩护意见为：一、被告人韦×具有自首情节；二、系初犯；三、认罪态度始终较好；四、社会危害性小，犯罪情节较轻；五、被告人韦×患有疾病，家庭经济困难。本院认为，被告人韦×、荆×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韦×、荆×犯妨害公务罪的罪名成立，并根据二被告人犯罪情节予以量刑。鉴于被告人韦×案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人荆×到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。对被告人韦×的辩护人的第四点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人韦×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款；对被告人荆×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：一、被告人韦×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止）。二、被告人荆×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　胡学文二〇一六年七月一日书记员　　孟媚琪 来自：