（2016）苏0411民初1991号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-08-23

案件名称

孙井伟与陈胜买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市新北区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙井伟,陈胜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1991号原告：孙井伟。被告：陈胜。原告孙井伟诉被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙井伟、被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井伟诉称：我与被告之间存在业务往来，由我向其供应粒子。截止至2014年1月22日，经双方对账，被告尚结欠我货款19900元整，并出具欠条一张确认了该欠款事实。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款19900元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈胜答辩：对欠条的真实性无异议。但是，欠条上载明的款项已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告间存在买卖合同关系，由原告向其供应粒子。截止至2014年1月22日，经双方对账，被告尚结欠原告货款19900元。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，被告为证明欠条上载明的款项已全部付清，提供了2013年5月1日的银行交易凭证2张及原告父亲孙茂胜于2013年2月7日出具的收条1份（载明的金额为5000元）；庭审中，原、被告一致认可，双方除粒子业务往来外，还曾存在借款关系。以上事实，有原告提供的欠条原件1份，被告提供的银行交易凭证2张、收条1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法、有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。原告要求被告支付货款19900元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告抗辩称，欠条上载明的货款已全部付清，并提供了银行交易凭证2张、收条1张予以证实。原告对被告提供的交易凭证及收条的真实性均不持异议，但认为支付的是之前的借款及欠条形成之前的货款，与本案无关。经审查，被告提供的交易凭证及收条均形成于2013年，时间均在欠条形成之前，无法证明与本案的关联性，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈胜于本判决生效之日起十日内支付原告孙井伟货款19900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告陈胜负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）代理审判员　　陈哲勇二〇一六年七月一日书　记　员　　倪　超 更多数据：