（2016）黑0129民初205号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-08-29

案件名称

王金富与魏国和、王延生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延寿县人民法院

所属地区

延寿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王金富,魏国和,王延生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初205号原告王金富（公民���份号码XXXXXX），住延寿县。被告魏国和（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。被告王延生（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。原告王金富与被告魏国和、王延生民间借贷纠纷一案，原告王金富于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王金富到庭参加诉讼，被告魏国和、王延生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王金富诉称：魏国和于2014年1月28日向王金富借款100000元，魏国和给王金富出具借据一份，王延生自愿做为担保人在借据上签字。逾期，魏国和、王延生未还款。王金富多次找到魏国和、王延生索要欠款，二被告至今未给付。故诉至法院，请求判令：1.被告给付欠款100000元：2.诉讼费由被告承担。被告魏国和、王延生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。2016年5月26日，本院依法对被告王延生进行调查，被告王延生称，对原告王金富提供的借据以及在担保人处签字、借款数额、借款用途、未约定担保方式和担保期限等均无异议。在本院开庭审理过程中，原告王金富为证明其诉讼主张的事实成立，举示了2014年1月28日借据一份。拟证明：被告魏国和因偿还延寿县农村信用合作联社寿山信用社贷款，向原告王金富借款100000元，被告王延生自愿作为担保人在借据上签字按押的事实。因被告魏国和未到庭参加诉讼，故无质证意见。被告王延生虽未到庭参加诉讼，但庭后表示对原告王金富提供借据的真实性无异议。本院确认：原告王金富提供的借据，具有客观真实性，与本案存在关联性，能够印证本案的真实情况，被告王延生无异议，且被告魏国和亦未向本院提供真实有效的证据予以反驳，故本院予以采信。本案经审理查明：2014年1月28日，被告魏国和以偿还延寿县农村信用合作联社寿山信用社贷款为由，向原告王金富借款100000元，由被告魏国和给原告王金富出具借据一份，被告王延生自愿作为担保人在借据上签字按押。原、被告双方未约定借款利息、还款期限、担保方式及担保期限。后经原告王金富多次向被告魏国和、王延生索要借款，二被告至今未给付。原告王金富为索要借款诉至法院。上述事实，有原告王金富及被告王延生陈述，借据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告魏国和、王延生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故可认定原告提供的证据合法有效，认定原告王金富与被告魏国和之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷关系依法成立，被告魏国和应承担还款的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，因原告王金富与被告魏国和、王延生签订借款合同时，未明确约定还款期限、保证期间及担保方式，故被告王延生应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏国和于本判决生效之日起三日内给付原告王金富借款100000元；二、被告王延生承担连带清偿责任；三、被告王延生履行债务后，有权向被告魏国和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏国和、王延生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　吴铁军人民陪审员　　张丽娜人民陪审员　　王雅男二〇一六年七月一日书　记　员　　任雪微 关注微信公众号“”