（2015）会民一初字第877号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2017-09-26
案件名称
刘道林、汪小燕等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
会昌县人民法院
所属地区
会昌县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘道林,汪小燕,黄海洋
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十一条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款，第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第877号原告刘道林，男，1962年4月1日出生，汉族，江西省会昌县人，务农，住会昌县。委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人朱丹凤，江西步云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告汪小燕，曾用名汪晓燕，女，1960年11月6日出生，汉族，江西省会昌县人，县爱卫办职工，住会昌县。委托代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。被告黄海洋，男，1957年4月15日出生，汉族，江西省会昌县人，烟草公司退休职工，住址同上，系被告汪小燕之夫。原告刘道林与被告汪小燕、黄海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道林及其委托代理人王俊辉、朱丹凤，被告汪小燕的委托代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道林诉称，原告与汪富娇在周田租屋期间系两隔壁，因被告汪小燕在周田镇有脐橙岭，平时会到汪富娇家中玩，经汪富娇介绍认识了被告汪小燕。2010年4月30日，被告汪小燕以投资竹山和脐橙岭为由向原告借款20000元现金，并口头约定月利率为20%，当场出具借条为凭。2010年5月10日，被告汪小燕以资金不够为由再次向原告借款28000元，且立下借条为凭。被告借钱后支付原告利息至2012年底。后被告汪小燕就不再支付利息，故原告多次下县城找被告汪小燕，要求归还借款。被告汪小燕一直均未归还。另被告黄海洋系被告汪小燕之夫。故原告诉请法院判决：一、被告汪小燕、黄海洋立即归还借款人民币48000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2013年1月1日起至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告汪小燕辩称，一、原告所诉与客观事实不符。借款是被告在赌博场上参与赌博期间，向原告在赌场上发放“九五机”高利贷所借了40000元，另外8000元系被告汪小燕在赌博过程中因输掉与汪富娇对割转移的债务。二、原告与被告之间的民间借贷关系依法应当认定为无效，本案的另一被告黄海洋无需承担还款责任。被告人个人愿意依法返还因借款合同无效所取得的原告财产，本案与被告黄海洋无关。被告黄海洋未作答辩。经审理查明，2010年4月，被告汪小燕与案外人汪某1、汪某2、汪富娇等人经常聚在一起赌博。被告汪小燕向原告借款用于赌博，原告当场进行抽成。后被告汪小燕分别于2010年4月30日、2010年5月10日向原告刘道出具20000元的借条和28000元的借条。借条并未约定借款利息及期限，后经原告刘道林多次催促被告汪小燕归还借款，被告汪小燕均未归还借款。故原告诉至法院要求处理。另查明，被告黄海洋系被告汪小燕之夫。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告常住人口信息查询表、借条二张，有被告申请出庭作证证人汪某1、汪某2证言、公安局经济犯罪侦查大队询问笔录复印件、原告及其委托代理人、被告的委托代理人的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是两张借条所载明的款项48000元是否是原告刘道林明知被告汪小燕用于赌博还出借给他。一、原告向本院提交借条一张来证明原、被告之间的借贷关系。本院认为，民间借贷关系中借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据。原告借款48000元给被告并未向法院提交除借条以外的证据，并且原告称48000元借款是现金支付给被告汪小燕的，没有相关银行转账、取款凭证。二、原告主张借款是借给被告汪小燕在中村乡买山、种脐橙。但被告汪小燕向法庭提交果园证复印件，证明被告汪小燕投资果园是在2007年的时候，并不是写下借条的时间。三、证人汪某2证言：“农历四五月份，我亲眼看见原告刘道林借了20000元给被告汪晓燕，是在赌博场上借的，刘道林当场抽了1000元的利息”，因此，证人汪某2的证言可以证实原告借了20000元给被告用于赌博，原告从中获得抽成。证人汪某1证言：“2010年在周田圩镇汪富娇家楼上赌钱的时候，我一同在汪富娇家里赌博，见过原告放过高利贷给被告，具体借了多少不记得了”，证明汪某1、汪富娇、汪小燕在一起赌博，刘道林放过高利贷给汪小燕赌博的事实。同时会昌县公安局刑侦大队在2012年4月13日对被告汪小燕询问笔录中汪小燕的陈述“2010年春季，我向刘道林借过贰万元九九机，后来还借过一万元九五机，还有是同汪富娇抵了8000元债，至今我还欠刘道林五万二千元，其中打了欠条的有四万八千元，我自己支付了六千元利息给他”，可以说明被告汪小燕借了原告刘道林的钱用于赌博。综上，可以推定原告明知被告汪小燕借款用于赌博而借款给被告。赌博是不为国家法律所允许的行为，是非法的行为。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”之规定，原、被告之间的借贷关系是非法的借贷关系，其借贷合同无效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”之规定，经本院审判委员会讨论决定，对被告向原告借款用于赌博的48000元予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘道林对被告汪晓燕、黄海洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告刘道林承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 董淑璇人民陪审员 邹卫华人民陪审员 朱鸿林二〇一六年七月一日书 记 员 李晓霞 更多数据：搜索“”来源：