（2016）豫民申1029号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-09-02

案件名称

李中鸣、李小省等与孟州市亚通制动器材有限公司、孔双法买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

河南省高级人民法院

所属地区

河南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李中鸣,李小省,孟州市亚通制动器材有限公司,孔双法,赵本道

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李中鸣，男，1971年1月26日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小省，女，1963年6月21日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟州市亚通制动器材有限公司。住所地：孟州市。法定代表人：杨月明，该公司总经理。委托代理人：杨建鑫，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔双法，男，1959年10月2日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：赵本道，男，1953年5月16日出生，汉族。再审申请人李中鸣、李小省因与被申请人孟州市亚通制动器材有限公司（以下简称亚通器材公司）、孔双法、一审被告、二审上诉人赵本道买卖合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2015）济中民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李中鸣、李小省申请再审称：李中鸣、李小省与孔双法系亲戚关系，2007年孔双法筹办砖厂资金不足，多次求其二人为他筹钱，并承诺把厂办成股份制有限公司，给二人分红。李中鸣、李小省将筹集款交给孔双法后，2007年8月13日，孔双法却将砖厂性质登记为个体工商户，业主是其本人。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，本案不应将其他自然人列为被告参加诉讼，亚通公司应当起诉济源市承留镇双发新型墙体材料厂（以下简称承留镇双发材料厂），该厂的债权债务应由孔双法本人承担，一、二审法院判决错误，请求对本案进行再审。亚通器材公司提交意见称：李中鸣、李小省的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：2011年1月1日，孔双法、李中鸣、赵本道、李小省、赵建阳签订协议书一份，后附李中鸣、赵本道、李小省、赵建阳原股金以及增加股金的情况。同年11月30日，承留镇双发材料厂与赵建阳签订退股协议，孔双法、李中鸣、李小省、赵本道均在退股协议上签字捺手印。上述事实可证明李中鸣、赵本道、李小省对承留镇双发材料厂进行了出资，该厂注册登记的性质虽为个体工商户，但实际由孔双法、李中鸣、李小省、赵本道合伙经营，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，一、二审法院将其四人列为被告参加诉讼并无不当。孔双法、赵本道、李小省、李中鸣合伙经营承留镇双发材料厂期间，欠亚通器材公司24800元系合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，一、二审法院判决孔双法、李中鸣、李小省、赵本道共同承担责任并无不妥。综上，李中鸣、李小省的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李中鸣、李小省的再审申请。审判长　王　琪审判员　刘新安审判员　庄卫民二〇一六年七月一日书记员　柴　烨 更多数据：搜索“”来源：