（2016）晋10民终693号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-12-30

案件名称

上诉人倪有刚与被上诉人李朝阳买卖合同纠纷一案二审民事判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

倪有刚,李朝阳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2016）晋10民终693号上诉人（原审被告）：倪有刚，男，1967年1月4日出生，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1972年11月6日出生，汉族，住山西省运城市。委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。上诉人倪有刚因买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪有刚的委托代理人原康，被上诉人李朝阳的委托代理人成雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翼城县人民法院查明：2013年7月9日，倪有刚向李朝阳出具欠条一份，内容为：“今欠到李朝阳订煤现金壹拾叁万元整。说明：从2013年4月16日至今全部清完。其中有什么以据我不承担。这壹拾叁万元煤款以（已）打到煤矿上，在2013年7月底，矿上下煤、采样认可再拉”。后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元。翼城县人民法院认为：本案为买卖合同纠纷。从倪有刚出具欠条的内容可以看出，其收取李朝阳购煤款130000元情况属实，后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元，说明双方买卖合同关系已经解除，现李朝阳请求倪有刚退还剩余款项，符合法律规定，原审法院予以支持。其要求支付利息，双方没有约定，原审法院不予支持。倪有刚称收到的是范天才的款，且付给李朝阳的20000元系借款，其均未提供证据予以证明，原审法院无法采信。其要求继续履行拉煤合同，因双方买卖合同关系实际已经解除，原审法院不予支持。据此原审法院作出（2015）翼民初字第564号民事判决：一、被告倪有刚于本判决生效之日起十日内返还原告李朝阳人民币110000元整。二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告倪有刚负担。倪有刚不服（2015）翼民初字第564号民事判决，向本院提起上诉称：李朝阳主张的13万元煤款的收款人是范天才，范天才将其煤款打到汾西一家煤矿，范天才死后，倪有刚出具手续是为证明煤矿上有李朝阳的款项。李朝阳应继续履行拉煤合同。李朝阳未解除合同，也未诉求依法解除合同，原审法院超越其诉求范围，径行判决返还煤款，属程序违法。原审判决认定合同已被解除，违反法律规定。另外，如果返还煤款，义务主体也应是范天才，原审法院判决由倪有刚返还煤款，其主体不当。此外，倪有刚在上诉期间从范天才遗物中发现有167.48吨的原煤款票据，共计85414.8元没有结算。请求二审法院撤销原判，依法改判。李朝阳答辩称：1、倪有刚的上诉状真实性不能确定，因为没有其本人签名，是电脑打印的，不能证明是倪有刚本人的上诉。2、倪有刚上诉请求继续履行拉煤合同，该请求与倪有刚所出具的欠条相互矛盾。双方于2013年7月9日已经进行了结算，结算结果为，倪有刚欠李朝阳现金13万元，故不存在继续履行拉煤合同。该欠据也可以证明双方原来签订的拉煤合同已转变为欠款。此后，倪有刚归还了2万元的部分款项。对于欠款事实有双方的通话录音可以证实，倪有刚承诺尽快归还欠款。3、倪有刚主张在范天才的遗物中发现有煤款没有结算，该事实与本案无关联性。李朝阳供煤给倪有刚与范天才无关。因此倪有刚主张在案外人范天才的遗物中发现没有结算的煤款，其不能够推翻双方之间的欠款事实。4、双方原存在供煤关系，此后李朝阳将煤款打给倪有刚，倪有刚不能尽快供煤，而是将煤款用于��其自己购置汽车，导致双方的供销合同不能继续履行。2013年7月9日经双方结算，并由倪有刚出具欠据后，倪有刚分几次归还了2万元，剩余11万元至今未付。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院对此不再予以重复叙述。本院认为：倪有刚所出具的欠条可证实，其收取李朝阳购煤款130000元，此后倪有刚陆续向李朝阳还款20000元，双方之间系买卖合同关系，现双方的买卖合同不能继续履行，李朝阳请求倪有刚退还剩余购煤款，符合法律规定。倪有刚上诉主张13万元煤款的收款人实际是范天才，范天才将该煤款打到汾西一家煤矿，范天才死后，倪有刚出具手续是为证明煤矿上有李朝阳的款项，对此事实倪有刚未提供有力证据予以证实，其二审中提供的购煤合同，只能证明买卖双方为李朝阳与倪有刚，不能证实范天才为供煤方，并且此后倪有刚出具130000元的欠据，故对于倪有刚的此项上诉主张，本院不予支持。此外，倪有刚上诉主张其在上诉期间从范天才遗物中发现有167.48吨的原煤款票据，共计85414.8元没有结算，因其提供的过磅单条据均为欠据出具时间之前，故对倪有刚的此项上诉主张，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费677元，由上诉人倪有刚负担。本判决为终审判决。审判长　　遆海鹏审判员　　吉　磐审判员　　贾芝真二〇一六年七月一日书记员　　杨　艳关注公众号“”