（2016）鲁0321民初2074号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-08-29

案件名称

耿庆明与杨凯合同纠纷一审民事判决书

法院

桓台县人民法院

所属地区

桓台县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

耿庆明,杨凯

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2074号原告：耿庆明，男，1986年3月30日生，汉族，现住桓台县。被告：杨凯，男，1986年6月25日生，汉族，现住桓台县。原告耿庆明诉被告杨凯合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿庆明、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿庆明诉称：2016年1月，原告与被告杨凯签订借款合同，约定被告自原告处借款17000元，借款期限为2016年5月1日还清。到期后，耿庆明要求杨凯偿还借款未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告杨凯偿还借款本金17000元；案件受理费由被告杨凯负担。被告杨凯辩称：原、被告不存在借贷事实，双方曾共同经营，在结束时经结算，被告欠原告25000元，被告向原告出具欠条，未约定利息和还款期限，出具欠条日期约为2015年8、9月份。2016年2月5日，被告偿还原告10000元，就尚欠15000元向原告出具新的欠条，原始欠条被告取回，亦未约定利息和期限。被告认可尚欠原告15000元，不认可另外2000元。经审理查明：原告耿庆明与被告杨凯系同学关系。双方曾共同经营化工产品。双方在共同经营结束时，进行对账结算，确定被告杨凯应向原告耿庆明支付25000元，故被告向原告出具相应欠条一份，未约定利息和付款期限。此后，被告于2016年2月5日向原告偿还10000元。就剩余欠款，被告于当日向原告出具欠条一份。载明“今欠耿庆明现金15000元。杨凯2016年2月5日”。因原告耿庆明向被告杨凯主张偿还欠款未果，为此成诉。在本案庭审中，原告耿庆明主张：结束合作经营时，被告欠款27000元，2016年2月5日还款10000元后，实际尚欠17000元，被告承诺近期将支付其中2000元，故原告未让被告将该2000元写入欠条；且在原告提交的录音证据中，被告未对原告所述的17000元给予明确否认。被告杨凯辩称：2016年2月5日欠款金额确为欠条金额，即15000元，被告在录音中未对原告主张的另外2000元给予明确认可。在本案审理过程中，原告耿庆明除欠条及录音外，未对其主张的另外欠款2000元提供补充证据予以充分证实。上述事实，有欠条、录音资料、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：原告耿庆明与被告杨凯在解除合作经营关系时结算，被告杨凯应向原告耿庆明支付欠款25000元，为此被告向原告出具欠条。在被告于2016年2月5日向原告还款10000元后，被告另行向原告出具新的欠条。该份欠条可证实原、被告双方之间的债权债务关系，被告应按照其出具的欠条中载明的金额向原告履行付款义务。对此，被告亦予以认可。对于原告耿庆明要求被告杨凯偿还欠款17000元的诉讼请求，本院支持其中15000元，超出部分本院不予支持。原告耿庆明主张被告实际欠款额为17000元，但原告提交的欠条中载明欠款金额为15000元，原告另外提交的录音资料中亦不能明确证实被告欠款金额，因原告对其主张的欠款金额未提交充分证据予以证实，故对于原告所主张的2000元欠款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨凯偿还原告耿庆明欠款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告耿庆明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告耿庆明负担13元，被告杨凯负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　邓旭光二〇一六年七月一日书记员　　梁胤哲 关注公众号“”