（2016）苏0830民初2162号

裁判日期: 2016-07-01

公开日期: 2016-08-04

案件名称

李建楼与李国发、朱仕坤等追偿权纠纷一审民事判决书

法院

盱眙县人民法院

所属地区

盱眙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李建楼,李国发,朱仕坤,郑伟

案由

追偿权纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十条第一款

全文

江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2162号原告李建楼，个体户。委托代理人葛宏明。被告李国发，个体户。被告朱仕坤，个体户。被告郑伟，无业。原告李建楼与被告李国发、朱仕坤、郑伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建楼的委托代理人葛宏明到庭参加了诉讼，被告李国发、朱仕坤、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建楼诉称，2014年12月8日，案外人许某某、何某某在江苏盱眙农村商业银行贷款人民币200000元，原告与三被告为许某某、何某某提供担保。贷款到期后，因案外人许某某、何某某未按期还款，原告李建楼承担担保责任，归还贷款本息合计217384.01元。现原告要求三被告按份承担担保责任，但三被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告各给付原告担保款54346元；本案诉讼费用由被告承担。被告李国发辩称，担保是事实，但是没有能力给付，原告应该找许某某归还。被告朱仕坤辩称，担保是事实，但是没有能力给付，原告应该找许某某归还。被告郑伟辩称，担保是事实，但是没有能力给付，原告应该找许某某归还。经审理查明，2014年12月7日，案外人许某某、何某某与江苏盱眙农村商业银行签订《最高额个人担保借款合同》，借款数额为200000元，合同约定的使用期限自2014年12月7日起至2016年11月20日止，由原告李建楼、被告李国发、被告朱仕坤、被告郑伟提供连带责任担保。借款到期后，案外人许某某、何某某未予归还，原告李建楼于2016年2月25日归还借款200000元及利息17384.01元，合计217384.01元。之后，原告李建楼向三被告主张追偿权，要求按份各自承担54346元未果，原、被告双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告李建楼，被告李国发、朱仕坤、郑伟当庭陈述、原告李建楼提供的《最高额个人担保借款合同》一份、江苏盱眙农村商业银行收贷收息凭证一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，连带共同保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告李建楼，被告李国发、朱仕坤、郑伟为案外人许某某、何某某提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于案外人许某某、何某某未能按约还款，致使原告李建楼承担了连带还款义务，故原告李建楼向三被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：被告李国发、朱仕坤、郑伟于本判决生效后十日内各给付原告李建楼54346元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，被告李国发、朱仕坤、郑伟各承担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。代理审判员　　赵学雷二〇一六年七月一日书　记　员　　王　龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 微信公众号“”