（2016）浙0521民初1561号
裁判日期: 2016-07-01
公开日期: 2016-08-05
案件名称
谢法虎与姚凤山民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
德清县人民法院
所属地区
德清县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢法虎,姚凤山
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初1561号原告：谢法虎。被告：姚凤山。委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。原告谢法虎诉被告姚凤山民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告谢法虎、被告姚凤山委托代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢法虎诉称：2014年8月5日，被告姚凤山因搞装修资金短缺，向其借款35000元，口头言明借期六个月。但到期后，经原告多次催讨未果。原告诉至本院，请求判令：1.被告姚凤山归还借款35000元；2.被告支付逾期还款利息15000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告姚凤山答辩称：1.原告诉称的借款金额不实，被告于2013年向原告借款20000元未归还。后因原告催讨并要求支付利息15000元，故于2014年8月5日重新出具借条时，将借款金额改为35000元；2.被告已先后归还借款共计21000元，其中：2015年2月2日和18日归还现金17000元、9月1日归还2000元、2015年底由其母亲转交还款2000元，故被告已还清原告借款；3.双方未约定借款期限和借款利息，对原告主张的逾期利息不予认可。请求法院审核后，驳回原告诉讼请求。原告谢法虎为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条一份。被告姚凤山为证明其辩称意见，提交了原告谢法虎出具的两份收条、义乌农商银行汇款凭条（复印件）一份。对于原告所举的证据，被告庭审质证认为，对借条真实性无异议，但其实际借款为20000元，因其未及时归还，后经原告催讨和要求，在借条上书明为35000元。对于被告所举的证据，原告庭审质证认为，两份收条真实性无异议，但被告于2014年8月7日另向其借款10000元（但未出具借条），故于2015年2月2日收到的12000元还款中，10000元系被告归还该笔未出具借条的借款。对被告从义乌农商银行的汇款2000元，原告认可已收到。对于被告在庭审中述及的由其母亲转交还款2000元，原告予以认可。本院经审核认为，原告的证据能证实其出借款项的事实，符合有效证据条件，予以认定。被告所举证据能证实其向原告还款19000元的事实，予以认定。原告在庭审中认可已收到被告母亲转交还款2000元的事实，本院予以认定。本院经审理，认定以下事实：2014年8月5日，被告姚凤山因资金周转，向原告谢法虎借款35000元，出具借条确认。借款后，被告先后归还原告21000元，尚欠借款14000元未及时归还。原告催讨未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的证据借条及双方庭审陈述予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告尚欠借款金额的认定，本院认为，借据是证明双方当事人借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称其向原告借款20000元而非35000元，因未能提交证据予以证实，且其主张已还款21000元，与其辩称的借款金额亦不符，故本院不予采信。原告对被告所举的三份还款证据及关于其母亲转交还款2000元的庭审陈述均予认可，因此能证实原告已收到被告归还借款21000元。但原告认为，被告除案涉借款外，另向其借款10000元（未出具借条），故其于2015年2月2日归还的12000元，系先用以归还该笔10000元借款，被告在本案中尚欠借款为24000元。对此，被告予以否认。本院认为，原告因未能提交证据证实被告另有借款，故对其主张被告在2015年2月2日先归还另笔10000元借款的事实，难以采信，被告的上述还款，应认定为归还本案所涉借款，本院据此认定被告在本案中尚欠原告借款14000元。被告怠于归还借款，引起本案讼争，应承担其违约责任，原告诉请被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，现有证据无法表明双方对借款期限及利息作出约定，故原告主张的逾期还款利息应从其主张之日（即起诉日2016年4月13日）起，按年利率6%计算至债务履行完毕日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚凤山归还原告谢法虎借款14000元，限本判决决生效之日起十日内履行；二、被告姚凤山支付原告谢法虎逾期还款利息（自2016年4月13日起计算至债务清偿完毕日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告谢法虎其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由原告谢法虎负担378元，被告姚凤根负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一六年七月一日代书记员 孙德胜 来源：百度“”